Судья Литвинова А.Н. Дело № 21-291/2023 

УИД 37RS0010-01-2023-000233-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 29 июня 2023 года 

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым оставлено без изменения определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение ведущего специалиста - эксперта Управление Роскомнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что оспариваемые определение должностного лица и судебное решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст. ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом отмечает, что в п. 2 постановления о распределении денежных средств после его фамилии, имени и отчества в скобках указан №, который не имеет к нему отношения, а в графе ИНН и КПП значится «0», однако в действительности его ИНН другой. 

В этой связи полагает, что имел право требовать уточнения его персональных данных, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя были указаны не соответствующие действительности его персональные данные. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон №152-ФЗ) достаточным условием для уточнения персональных данных является факт предоставления надлежащих сведений, которые им были представлены, в связи с чем данные сведения подлежали корректировке. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 в подтверждении своих доводов о незаконности решения судьи и определения должностного лица повторил позицию, изложенную в жалобе, а также указал, что в случае сомнений должностное лицо могло истребовать у него копию документа, подтверждающего его ИНН, либо запросить необходимые сведения в налоговом органе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

Заявитель жалобы ФИО1, представитель УФССП России по Ивановской области, должностное лицо Управления Роскомнадзора о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В этой связи жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки. 

Объективная сторона ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ заключается в неисполнении законного требования субъекта персональных данных об уточнении, блокировании или уничтожении его персональных данных. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора поступило перенаправленное из прокуратуры Ивановской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области по факту нарушения норм федерального законодательства, регулирующего вопросы работы с персональными данными граждан, мотивированное следующим.

В производстве Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам которого врио начальника отделения - СПИ Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. В п. 2 данного постанловления после указания его фамилии, имени и отчества в скобках указан №, который к нему не относится, а также в графе ИНН и КПП значится «0». 

Полагая вышеуказанные данные неточными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просил уточнить его персональные данные, указав принадлежащий ему индивидуальый номер налогоплательщика (ИНН).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО6 в адрес ФИО1 направлен ответ (№) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

С полученным ответом ФИО1 не согласился, полагал, что УФССП России по Ивановской области обязанность, установленную ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ, по уточнению его персональных данных не исполнило, что послужило поводом для его обращения в Управление Роскомнадзора с целью привлечения УФССП России по Ивановской области к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по доводам ФИО1 ведущим специалистом экспертом Управления Роскомнадзора ФИО4 не было установлено со стороны службы судебных приставов неправомерной обработки его персональных данных, их неточной обработки, а также нарушений прав ФИО1 как субъекта персональных данных. 

Приходя к такому выводу, должностное лицо Управления Роскомнадзора исходило из того, что направленное в адрес УФССП России по Ивановской области заявление ФИО1 об уточнении его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по нему дан ответ, который содержал разъяснения о том, что в соответствии с п. 2 постановочной части постановления о распределении денежных средств после указания ФИО взыскателя в скобках указывается номер исполнительного производства, в рамках которого производится перечисление (распределение) денежных средств. Кроме того, согласно шаблону постановления его форма предусматривает поля ИНН и КПП, которые необходимы для перечисления денежных средств юридическому лицу, вместе с тем при перечисление денежных средств физическому лицу данные поля формируют значение «0». 

В этой связи, не усмотрев состава административного правонарушения, должностное лицо Управления Роскомнадзора пришло к выводу об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ

Проверяя законность вынесенного по заявлению ФИО1 определения, судья районного суда пришла к выводу о его правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностного лица административного органа. 

Оснований для отмены процессуальных решений не усматриваю.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки (ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ).

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении либо по запросу субъекта персональных данных (его представителя), уполномоченного органа оператор обязан осуществить или обеспечить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, с момента такого обращения или получения указанного запроса. В случае выявления неточных персональных данных оператор обязан осуществить или обеспечить их блокирование, если это не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц. В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор обязан уточнить персональные данные (обеспечить их уточнение) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных (ст. 21 Закона №152-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом 

<

адрес>, о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». 

На основании упомянутого исполнительного листа в Автоматическую информационную систему Федеральной службы судебных приставов России (далее АИС ФССП России) внесена информация, с учетом тех сведений, которые содержит исполнительный документ.

В виду того, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ информацию о номерах ИНН и КПП ФИО1 не содержал, то эти данные в исполнительном производстве № отсутствовали. 

Следует отметить, что постановление о распределении денежных средств формируется в АИС ФССП России автоматическим путем, исходя из информации, указанной в исполнительном листе. 

Притом номера КПП и ИНН необходимы лишь в том случае, когда денежные средства распределяются в пользу юридического лица, для физического лица программа формирует значение «0».

В свете изложенного, неправомерной и неточной обработки персональных данных при обращении ФИО1 по его запросу в уполномоченный орган не установлено.

Утверждения в жалобе о том, что значение «0» в графе ИНН постановления о распределении денежных средств, вынесенного должностным лицом СПИ, указывает о неточной обработке его персональных данных и подлежит уточнению, несостоятельно.

Так, согласно ст. 21 Закона № 152-ФЗ лишь при подтверждении факта неточности данных оператор должен их актуализировать, а при подтверждении факта неправомерности обработки она должна быть прекращена.

В данном случае факт неточной обработки его персональных данных не подтвержден, указание в графе ИНН значения «0» о таковой не свидетельствует.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 20 ФЗ № 152-ФЗ оператор обязан сообщить субъекту персональных данных или его представителю информацию об осуществляемой обработке личных данных такого субъекта по его запросу, что УФССП России по Ивановской области правомерно исполнено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Не истребование у заявителя либо в соответствующем органе подтверждения номера ИНН, который представил ФИО1 в своем запросе, в данном случае не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, проверка проведена в полном объеме, определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области вынесено в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, решение судьи районного суда принято в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и соответствуют нормам процессуального законодательства. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу процессуальных актов, не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым оставлено без изменения определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Запятова