Дело № 12-102/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием защитника Кузнецова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилресурс» Завалуева П.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как следует из названного постановления Межмуниципальным отделом по Зарайскому, Каширскому, Озёрскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по обращению 

<

данные изъяты>, проведено административное обследование (акт административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ), объекта земельных отношений: земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: не установлен, находится в пользовании у ООО «ЖИЛРЕСУРС».

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объект капитального строительства, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок огорожен капитальным забором из профильного листа на металлических столбах со всех сторон самовольно занятого земельного участка. Доступ на территорию земельного участка третьих лиц ограничен. В результате осмотра и обмера земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Линейные размеры земельного участка не содержатся в сведениях ЕГРН.

Огороженный земельный участок и находящиеся на нем объекты капитального строительства находятся на землях государственной собственности (земли государственной неразграничеиной собственности), на которой осуществляет свою деятельность по сбору, хранению и сжиганию мусора (бытовые отходы) ООО «ЖИЛРЕСУРС». Общая площадь самовольно занимаемой территории государственной неразграничеиной собственности, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., данная территория не является земельным участком или частью земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, вещные права на территорию площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствуют.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в безосновательном, совершении ООО «ЖИЛРЕСУРС» без согласия правообладателя - Российской Федерации, без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов на занятие территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выражающееся, в возведении ограждения, то есть активных действиях, направленных на установление своего доминирующего положения на спорной территории, осуществление индивидуальной (единоличной) деятельности на ней и затруднении доступа к данной территории лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение ей и/или третьих лиц.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «Жилресурс» Завалуев П.А. обжаловал его в Каширский городской суд.

В обоснование жалобы указал следующее.

- никаких действий по самовольному занятию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Обществом не осуществлялось. Имеющееся ограждение существовало до покупки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» объектов капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м. ООО «Жилресурс» не осуществляет хозяйственной деятельности ни на складах, переданных в аренду, ни на прилегающей территории; непосредственно осуществляющее хозяйственную деятельность лицо к участию в деле не привлечено, несмотря на заявленное ходатайство;

- о проведении проверки (обследования, расследования, исследования) представитель ООО «Жилресурс» не уведомлялся, исходя из чего до ознакомления с протоколом ДД.ММ.ГГГГ не было понятно какое конкретно действие (бездействие) ставится в вину ООО «Жилресурс». В силу части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Обязанность уведомления проверяемого лица о проведении внеплановой проверки за 24 часа до ее начала установлена частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. Нарушение названных требований частью 2 статьи 20 Федерального тина № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные уполномоченным органом процессуальные нарушения не позволили ООО «Жилресурс» представить исчерпывающие доказательства невиновности в инкриминируемых деяниях, а единственным доказательством и доводом уполномоченного органа является ссылка на составленный протокол и, якобы, отсутствие в нем возражений. Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной административным органом с нарушением положений Закона №294-ФЗ и КоАП РФ, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не могу быть приняты;

- при назначении ООО «Жилресурс» административного наказания не были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Осуществление незапрещенного законодательством какого-либо вида деятельности нельзя бездоказательно признавать отягчающим. ООО «Жилресурс» просит снизить размер назначенного штрафа ниже установленного низшего предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение организации и его несоразмерность тяжести. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;- административным органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: правонарушение совершено не умышленно, правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ООО «Жилресурс» в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. относится к субъектам среднего предпринимательства, так как численность не превышает 

<

данные изъяты> человек, а годовой доход не превышает 

<

данные изъяты> Административное правонарушение по статье 7.1 КоАП РФ не является исключением, установленным в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершено впервые, угрозы причинения кому-либо вреда отсутствует. С учетом изложенного наказание ООО «Жилресурс» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- из пункта 29 Главы 1 обзора обобщения и анализа правоприменительной практики, утв. Приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, использование земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП. Вместе с тем данные действия противоречат статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8.1 Гражданского кодекса РФ и должностные лица Росреестра при выявлении таких нарушений при проведении плановой или внеплановой проверки вправе выдать предписание об устранении нарушения; гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

В судебном заседании защитник Кузнецов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав защитника и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО «Жилресурс» в совершении названного правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-14), выписками из ЕГРН по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д.15-16, 17-18), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилресурс» (л.д. 19-27), протоколом об административном правонарушении от 05.123.2017 года (л.д. 34-35).

Довод жалобы о нарушениях при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, административное обследование объектов земельных отношений проведено путем исследования состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, а также информации, полученной по результатам визуального осмотра земельного участкам по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Оснований для замены назначенного наказание предупреждением суда не усматривает.

Вместе с тем, суд находит постановление по делу об административном правонарушении должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Часть 3.3 названной статьи КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обоснованно не установив по делу наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностное лицо, вместе с тем, назначило ООО «Жилресурс» максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными, и принимает решение о снижении назначенного юридическому лицу штрафа в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилресурс» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, применив положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Жалобу защитника Завалуева П.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица