РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Ворошковой И.Ю.;

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, т.к. он не знал о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по алиментам. Постановление мирового судьи основано на не недопустимых доказательствах, при принятии решения по делу мировым судьей не приняты во внимание показания всех опрошенных свидетелей, постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснил, что он не присутствовал при вынесении судебного решения, не знал о возбуждении исполнительного производства, никаких документов по почте не получал, не знал о наличии задолженности по алиментам, которые он готов платить в добровольном порядке, от судебного пристава-исполнителя не скрывался. Он считает, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имеется. Постановление мирового судьи подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Защитник Ворошкова И.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные заявителем в жалобе, пояснения ФИО1. данные в судебном заседании.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании ФИО1. будучи лицом, обязанным к уплате алиментов на основании решения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, зная о возложенной на него судом обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, мер к погашению задолженности не предпринимает, иной помощи на содержание детей не оказывает, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей более 2 месяцев, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, рапортом судебного пристава - исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлениями о расчете задолженности по алиментам, которым мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до 15 июля 2016 года) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Действие административного закона во времени регулируется статьей 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 к административной ответственности привлечен правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он не предупреждался об ответственности за неуплату алиментов по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не знал о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, так как данные обстоятельства не являются необходимыми и обязательными условиями для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления по результату рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов