Дело №1-210/2019

УИД 37RS0023-01-2019-001713-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

потерпевшей Ю.С.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в период времени с 6.00 часов по 10 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо подъезда №.. дома №… по ул.2-я Южная г.Шуя, обнаружил на земле возле указанного подъезда дебетовую банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» по счету №, принадлежащему А.С., утраченную ею вечером 28 апреля 2019 года. На момент обнаружения ФИО1 данной банковской карты на счете № находились денежные средства в сумме 1937 рублей 16 копеек, принадлежащие А.С. Взяв банковскую карту, ФИО1, имея реальную возможность розыска владельца карты и возвращения данной карты владельцу, какие-либо меры по его поиску не предпринял и решил приобрести товары на денежные средства, находящиеся на счете №, привязанном к банковской карте №. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, ФИО1 29 апреля 2019 года, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей А.С., умышленно, тайно посредством приобретения товаров похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства: в 10 часов 5 минут – в сумме 155 рублей, в 10 часов 6 минут – в сумме 316 рублей, в 11 часов 25 минут – в сумме 30 рублей, в 11 часов 26 минут – в сумме 73 рубля, в 11 часов 33 минуты – в сумме 315 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.С., ФИО1 в этот же день проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей А.С., тайно посредством приобретения товаров похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства: в 15 часов 4 минуты – в сумме 120 рублей, в 15 часов 6 минут – в сумме 313 рублей, в 15 часов 7 минут – в сумме 72 рубля, после чего покинул магазин. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день проследовал в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей А.С., умышленно, тайно посредством приобретения товаров похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства: в 15 часов 11 минут – в сумме 146 рублей 88 копеек, в 15 часов 12 минут – в сумме 291 рубль 98 копеек, в 15 часов 15 минут – в сумме 82 рубля 89 копеек, после чего покинул магазин. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.С. материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей 75 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут по 3 часа 18 минут ФИО1 находился в комнате дома Ю.С. по адресу: АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между ФИО2 на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ю.С.. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 схватил Ю.С. за сорочку и толкнул ее, отчего она упала на кровать на спину. Затем ФИО1 склонился над ней, уперся своими двумя руками ей в шею, отчего Ю.С. начала задыхаться. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил Ю.С. своей правой рукой за шею и стал сдавливать ей шею, душить. При этом ФИО1 произнёс в адрес Ю.С. слова угрозы убийством: «Убью!». В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и мог привести угрозу в исполнение, данные слова и действия ФИО1 об угрозе убийством Ю.С. восприняла реально и опасалась их осуществления. 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, давать показания отказался, воспользовавшимся правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 6 мая 2019 года следует, что 29 апреля 2019 года около 06.00 часов он проходил мимо дома №10Б по ул.2-я Южная, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России»: карта № на имя, срок 12/22, карта снабжена системой бесконтактной оплаты, так как на карте имеется соответствующее обозначение. Данную карту решил оставить себе, отправился к родственнику А.И., но того не было дома. Около 10.00 часов прошел в магазин «Продукты», который расположен на перекрестке улиц Свердлова и Вихрева, где решил приобрести спиртного. В магазине понял, что ему не хватает денежных средств, вспомнил про найденную карту, решил похитить с нее деньги. В магазине приобрел спиртное, продукты на сумму не более 500 рублей. После направился к дому Ш., распивал спиртное возле дома. Когда Ш. пришел домой, снова отправился в магазин «Продукты» на ул.Вихрева, где опять приобрел спиртное и продукты питания. Оплату за товар в магазине осуществлял с помощью найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Сумма покупки была около 500 рублей. Далее употреблял приобретенные спиртные напитки по адресу проживания. Впоследствии пошел гулять по г.Шуя, в районе Суконной фабрики в магазинах «Красное&Белое» и «Бристоль» приобретал спиртное, сигареты и воду с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму не более 1000 рублей (том №1, л.д.63).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 21 августа 2019 года ФИО1 показал, что 29 апреля 2019 года около 6-7 часов утра он в состоянии алкогольного опьянения шел мимо подъезда №.. дома …по ул.2-я Южная г.Шуя, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя, срок до 12/22. Данную карту он решил оставить себе, в этот же день около 10 часов пошел в магазин «Продукты» на перекрестке улиц Свердлова и Вихрева г.Шуя. При покупке спиртного в магазине понял, что не хватает денежных средств для оплаты покупки. Находясь у кассы, он вспомнил про найденную карту, которая имела возможность бесконтактной оплаты. Он решил воспользоваться картой, чтобы оплатить покупку, понимал, что расплачивается чужими денежными средствами, совершает их хищение. В магазине купил спиртное и продукты на сумму не более 500 рублей. Далее распивал спиртное у дома А.И., после прихода последнего вновь пошел в магазин «Продукты», где приобрел спиртного и продуктов питания. Всего было три покупки, оплачивал их найденной банковской картой. Сумму покупки он не помнит, но считает, что тоже не более 500 рублей. В дневное время он находился в районе Суконной фабрики г.Шуя, заходил в магазины «Бристоль» и «Красное и Белое», где приобрел для себя спиртное, сигареты и воду. В обоих магазинах расплачивался с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Покупки он также совершал по 2-3 в обоих магазинах, на сумму не более 1000 рублей (том №1, л.д.237-240).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту на имя А.С., у 3-го подъезда, при этом, показывая свои действия в конкретных местах, пояснил, что карту взял себе, затем в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> при помощи данной карты приобрел спиртные напитки, минеральную воду и сигареты. Далее в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> приобрел спиртные напитки, сигареты и закуску, расплачивался найденной банковской картой. Затем в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...> он осуществлял покупку продуктов и спиртных напитков, расплачиваясь найденной картой. Карту оставил себе (том №1, л.д.146-158).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая А.С. в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет которой №. 28 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут она со знакомой П.В. находилась около дома №… по ул.2-я Южная г.Шуя, при ней была её банковская карта, в данном месте она падала, возможно при этом потеряла свою банковскую карту. На карте есть бесконтактный лимит, ею можно расплатиться за товар без введения пин-кода. 30 апреля 2019 года в 21 час 45 минут она обнаружила пропажу своей банковской карты, стала её искать, при этом в программе «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что на банковской карте № остались 21 рубль 41 копейка, а по карте были осуществлены покупки: 10:05:40 – сумма списания 155 рублей 00 копеек, магазин «Продукты»-Шуя рус.; 10:06:28 – сумма списания 316 рублей 00 копеек, магазин «Продукты»-Шуя рус.; 11:25:32 – сумма списания 30 рублей 00 копеек, магазин «Продукты»-Шуя рус.; 11:26:47 – сумма списания 73 рубля 00 копеек, магазин «Продукты»-Шуя рус.; 11:33:20 – сумма списания 315 рублей, магазин «Продукты»-Шуя рус.; 15:04:59 – сумма списания 120 рублей 00 копеек, магазин «Бристоль»-776 Шуя рус.; 15:06:57 – сумма списания 313 рублей 00 копеек, магазин «Бристоль»-776 Шуя рус.; 15:07:47 – сумма списания 72 рубля 00 копеек, магазин «Бристоль»-776 Шуя рус.; 15:11:44 – сумма списания 146 рублей 88 копеек, магазин «Красное&Белое» Шуя рус.; 15:12:59 – сумма списания 291 рубль 98 копеек, магазин «Красное&Белое» Шуя рус.; 15:15:13 – сумма списания 82 рубля 89 копеек, магазин «Красное&Белое» Шуя рус. Итого было списано с ее лицевого счета 

<

***> рублей 75 копеек. Она попросила о помощи своего знакомого Л.С.А., который работает в магазине «Красное&Белое» г.Шуя (том №1, л.д.73-76).

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании показала, что в начале мая 2019 года находилась на даче, ей позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что у подъезда дома №….по ул.2-я Южная г.Шуя нашел банковскую карту и потратил с неё денежные средства, чему способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Она нашла в сети «Интернет» девушку, которой принадлежала найденная ее сыном банковская карта, контактировала с ней по поводу возврата денежной суммы, потраченной с карты её сыном. 6 мая они вместе с сыном пошли в полицию, в присутствии сотрудников её сын возместил А.С. 2000 рублей.

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия показал, что работает в магазине «Красное&Белое». У него есть знакомая А.С. 30 апреля 2019 года в 22 часа 30 минут она написала ему сообщение в социальной сети «ВКонтакте», попросила о помощи, пояснила, что с её банковской карты похитили около 2000 рублей, скинула скриншоты из программы «Сбербанк-онлайн» о покупках с её банковской карты, а также даты, время и суммы списаний с её банковской карты. Он позвонил сотрудникам, работающим в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, попросил посмотреть по видеокамере, кто именно оплачивал товар в конкретное время, указанное А.С. В ответ ему прислали фотографию с видеокамеры, которую он переслал А.С., рекомендовал ей обратиться в правоохранительные органы (том №1, л.д.85-86).

Свидетель А.И. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть племянник ФИО1 29 апреля 2019 года в утреннее время около своего дома по адресу: 

<

...> он видел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с алкогольным опьянением последний не смог оказать ему помощь в ремонте автомобиля (том №1, л.д.89-90).

Свидетель А.К. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности Ивановского отделения №8639 ПАО «Сбербанк России». Фактическое снятие денежных средств (дата операции) с банковского счета А.С. № в суммах 155 рублей, 316 рублей, 30 рублей, 73 рубля, 315 рублей, 120 рублей, 313 рублей, 72 рубля, 146 рублей 88 копеек, 291 рубль 98 копеек и 82 рубля 89 копеек производилось 29 апреля 2019 года, а обработка указанных сумм по банковскому счету происходила 30 апреля 2019 года. Наличие расхождений в дате проведения операций по снятию денежных средств и дате обработки объясняется использованием ПАО «Сбербанк России» ряда программных продуктов для осуществления проведения операций клиентов. Одна из программ отражает фактическую дату и время проведения операций клиентами, а другая – бухгалтерскую проводку. Разница между ними может достигать пяти банковских дней (том №1, л.д.83-84).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

1 мая 2019 года в МО МВД России «Шуйский» поступило заявление от А.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в неправомерном завладении ее банковской картой и хищении денежных средств с ее банковского счета (том №1, л.д.32).

6 мая 2019 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшей А.С., которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (том №1, л.д.94-97, 98-102, 103).

В ходе выемки 4 июня 2019 года у потерпевшей А.С. был изъят сотовый телефон, куртка, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. При осмотре телефона в программе «Сбербанк-онлайн» обнаружены сведения о произведенных операциях по банковской карте, принадлежащей А.С., в том числе о произведенных покупках: 29 апреля 2019 года в 10:05 часов на сумму 155 рублей, в 10:06:28 часов – на сумму 316 рублей, в 11:25:32 часов на сумму 30 рублей, в 11:26:47 часов на сумму 73 рубля, в 11:33:20 часов на сумму 315 рублей, в 15:04:59 часов на сумму 120 рублей, в 15:06:57 часов на сумму 313 рублей, в 15:07:47 часов на сумму 72 рубля, в 15:11:44 часов на сумму 146 рублей 88 копеек, в 15:12:59 часов на сумму 291 рубль 98 копеек, в 15:15:13 часов на сумму 82 рубля 89 копеек. Кроме этого, в программе «ВКонтакте» в личной переписке с С.А. обнаружена фотография ФИО1, оплачивающего товары картой через терминал. Аналогичные сведения о списании денежных средств с карты А.С. представлены ПАО «Сбербанк России» (том №1, л.д.82, 105-108, 109-123, 124, 125).

В ходе осмотра 13 июня 2019 года места происшествия – территории у подъезда №.. дома №… по ул.2-я Южная г.Шуя – потерпевшая А.С. пояснила, что в этом месте падала 28 апреля 2019 года, когда при ней находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» (том №1, л.д.33-37).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей А.С., сообщившей обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, предпринятых мерах по установлению лица, совершившего хищение. Данные показания подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С.А., принимавшего меры по установлению лица, расплачивавшегося картой потерпевшей, и направившего ей фотографию ФИО1, использующего карту в момент совершения преступления, а также показаниями свидетеля А.К., подтвердившего факты списания денежных средств со счета потерпевшей в день совершения преступления. Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1, признавшего факт совершения противоправных действий в отношении денежных средств А.С. и давшего соответствующие показания. При этом его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, знающей о совершении преступления со слов самого подсудимого, и свидетеля А.И., видевшего подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Сообщенные допрошенными лицами обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств А.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, полученными из ПАО «Сбербанк России» и при осмотре телефона потерпевшей.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета потерпевшей посредством использования терминалов оплаты на кассах магазинов при отсутствии согласия на это собственника денежных средств.

По ч.1 ст.119 УК РФ

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 21 августа 2019 года ФИО1 показал, что в ночь с 29 на 30 июня 2019 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома у Ю.С. между ними произошел конфликт. Следствием между ним и Ю.С. была проведена очная ставка, в ходе которой она рассказала, что в ходе конфликта он был агрессивен, выражался в ее адрес нецензурно, схватил ее за сорочку, повалил ее спиной на кровать, после чего он наклонился над ней, оперся обеими руками ей в шею, затем своей правой рукой стал с силой сдавливать ей шею и высказывал в ее адрес слова угрозы: «Убью!». С показаниями Ю.С. он согласен полностью, был сильно пьян в ту ночь, частично помнил произошедшее, полностью доверяет показаниям потерпевшей, вину свою признает полностью (том №1, л.д.237-240).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Ю.С. в судебном заседании показала, что 30 июня 2019 года после 00.00 часов по ее месту жительства:…, между ней и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. ФИО1 вел себя агрессивно, схватил ее за одетую на ней сорочку, толкнул ее, она упала на кровать, начал сжимать шею сначала одной рукой, потом обеими руками, сказал: «Убью тебя!». Ей было нечем дышать, она испугалась, опасалась за свою жизнь. Потом она вырвалась и убежала. Полицию вызвала соседка.

В ходе предварительного следствия 30 июня 2019 года потерпевшая Ю.С. показала, что ФИО1 Д., продолжая выражаться нецензурно в ее адрес, разорвал на ней сорочку, повалил ее на спину на кровать, после чего наклонился над ней, уперся своими руками ей в горло, сдавив ей горло, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», продолжая выражаться в ее адрес нецензурно. Ей стало больно шею, а также ей не хватало воздуха для дыхания, она стала задыхаться. Она стала умолять ФИО1 отпустить ее и прекратить свои действия (том №1, л.д.192-194).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Ю.С. показала, что в большой комнате ФИО1 схватил ее за сорочку, повалил ее на кровать, она упала на спину на кровать, ФИО1 наклонился над ней, уперся своими двумя руками ей в шею, потом сдавил ей своей правой рукой шею, высказав в ее адрес слова угрозы: «Убью!». Ей не хватало воздуха для дыхания, она стала задыхаться (том №1, л.д.195-198).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Ю.С. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия в ее показаниях связаны с тем, что прошло много времени, часть обстоятельств она забыла.

Свидетель А.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что 30 июня 2019 года около 03.00 часов к ней пришла Ю.С., она была напугана, плакала, нервничала. На теле Ю.С. она увидела телесные повреждения. Ю.С. сказала, что ее избил сожитель ФИО1, он угрожал ей убийством, душил за шею руками, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», выражался нецензурной бранью. Ю.С. сказала, что реально воспринимала угрозу убийством в свой адрес, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Она вызвала Ю.С. скорую помощь и полицию (том №1, л.д.208-210).

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия показала, что 30 июня 2019 года в 09.00 часов находилась на своем рабочем месте – в баре по адресу: 

<

...>. Около 10.00 часов в бар пришла ее сменщица Ю.С, которая рассказала, что идет из Шуйской ЦРБ, куда ее отвезли на автомашине скорой медицинской помощи, поскольку в ночь на 30 июня 2019 года по месту ее жительства ФИО1 нанес ей побои и высказывал ей слова угрозы (том №1, л.д.204-205).

Свидетель Н.Б. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: АДРЕС. 30 июня 2019 года в дневное время на улице она встретила знакомую Ю.С., которая рассказала, что в ночь на 30 июня 2019 года ФИО1 нанес ей побои по месту жительства и угрожал ей убийством, душил, при этом высказывал слова угрозы: «Убью!», выражался нецензурной бранью (том №1, л.д.206-207).

Свидетель С.В. в ходе предварительного следствия показал, что, работая в должности полицейского, 30 июня 2019 года в 10 часов 15 минут выезжал по адресу: 

<

...> в закусочную ООО «Графф», где к нему обратилась Ю.С., указала на ФИО1, пояснив, что 30 июня 2019 года в ночное время по адресу: АДРЕС, ФИО1 в ходе ссоры нанес ей побои, угрожал физической расправой: схватил ее за шею, сдавил её с силой, от чего ей стало трудно дышать, она испугалась, что он ее задушит, поскольку он был пьян и агрессивен. В связи с изъявлением ею желания привлечь его к ответственности К.Д.НБ. был доставлен в отдел полиции (том №1, л.д.211-213).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

30 июня 2019 года в 3.00 часа и в 10.15 часов в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступили сообщения А.ю. и Ю.С. о том, что последней сожитель нанес побои (том №1, л.д.164, 165).

30 июня 2019 года Ю.С. обратилась в МО МВД России «Шуйский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночное время 30 июня 2019 год по месту ее жительства нанес ей побои и угрожал физической расправой (том №1, л.д.166).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 30 июня 2019 года в 3.22 часа бригадой СМП осуществлялся выезд к Ю.С., у которой обнаружены телесные повреждения, полученные, со слов пострадавшей, в результате избиения сожителем (том №1, л.д.216).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшей Ю.С., сообщившей обстоятельства совершения ФИО1 в отношении неё агрессивных действий и высказывания им в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, показаниями свидетелей А.Ю., С.А., Н.Б., С.В., общавшихся с потерпевшей непосредственно после совершения преступления и знающих с её слов аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Показания данных лиц подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1, признавшего факт высказывания угрозы убийством и давшего соответствующие показания. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Показания потерпевшей в части реального восприятия ею высказанной в её адрес угрозы убийством подтверждаются сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи об оказании ей после совершения преступления медицинской помощи.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления представлен также протокол осмотра места происшествия (том №1, л.д.167-175). Вместе с тем, при получении данного доказательства нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок его собирания и закрепления, поскольку данное следственное действие проводилось без участия понятых, при этом в нарушение положений ч.1.1 ст.170 УПК РФ дознавателем не применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, позволяющие в полном объеме проверить достоверность и полноту содержащихся в протоколе следственного действия сведений, в том числе содержание показаний потерпевшей, данных при проведении данного следственного действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УПК РФ при производстве следственного действия, что в силу положений ст.75 УПК РФ свидетельствует о недопустимости данного доказательства, в связи с чем суд не принимает его во внимание и не учитывает при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, высказывая угрозу убийством, он сопровождал свои слова действием – сдавливанием руками шеи потерпевшей, в связи с чем высказанную им угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением против собственности, а второе – преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья.

ФИО1 32 года, он не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Шуйский», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту осуществления трудовой деятельности ФИО1 характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих несовершеннолетних детей, принимает участие в их воспитании и материальном обеспечении, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, хронических и иных тяжёлых заболеваний, требующих лечения, у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения имущества А.С., активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, добровольной выдаче банковской карты. В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступлений, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт:

- по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном;

- по факту хищения имущества А.С. – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления;

- по факту угрозы убийством в отношении Ю.С. – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, о чем он сам заявил в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – также с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам чч.3, 4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, возложение на него обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя, хранящуюся при деле, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5S», куртку, хранящиеся у потерпевшей А.С., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов