Судья: Фисун Д.П. Дело № 33-488/2026 (№ 2-970/2025)

Докладчик: Морозова О.В. УИД 42RS0020-01-2025-000981-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Морозовой О.В., Агуреева А.Н.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО9 на решение Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску администрации Осинниковского городского округа к ФИО3 ФИО10 о выселении, понуждении вывезти личные вещи,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, понуждении вывезти личные вещи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен № о предоставлении администрацией 

<

адрес> ФИО3 ФИО11 социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Социальная выплата была предоставлена семье, состоящей из ФИО12.

В соответствии 

<

данные изъяты> договора о безвозмездной передаче жилого помещения с земельным участком органу местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась освободить и безвозмездно передать администрации жилое помещение с правоустанавливающими документами 

<

адрес> в месячный срок после приобретения жилья за счет средств приобретенной социальной выплаты.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация имеет право после ДД.ММ.ГГГГ приступить к сносу дома 

<

адрес> и не несет ответственности перед гражданином и членами его семьи за сохранность или повреждение ограждений, строительных материалов, других предметов, из которых изготовлен дом и надворные постройки, или хранящихся как внутри дома и надворных построек, так и на территории домовладения.

В настоящее время в доме проживает ответчик, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражает против сноса дома.

Обязательства по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья со стороны администрации исполнены.

В настоящее время обязательство по передаче дома для сноса не выполнены, ответчик продолжает пользоваться домом. Продолжение проживания ответчика в доме, подлежащем сносу, создает препятствия для проведения работ, действия ответчика препятствуют реализации законных прав и интересов истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами освободить занимаемое помещение в добровольном порядке, однако все обращения остались без удовлетворения.

Истец просил выселить ФИО1 из дома 

<

адрес> Обязать ФИО1 вывезти личные вещи из дома 

<

адрес>

Решением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Выселить ФИО3 ФИО14 из жилого дома, расположенного 

<

адрес>

Обязать ФИО3 ФИО13 вывезти личные вещи из жилого дома, расположенного 

<

адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Осинниковского городского округа о выселении ФИО1 из жилого дома, принять поданное ФИО1 встречное исковое заявление к администрации Осинниковского городского округа о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, составляющих разницу в стоимости жилого дома, образовавшуюся в результате внесения ФИО1 и членами ее семьи многочисленных неотделимых улучшений в объект недвижимости, и удовлетворить его.

Обосновывает апелляционную жалобу тем, что в вынесенном решении суд указал на факт проживания ФИО1 в доме 

<

адрес> однако 

<

данные изъяты> ФИО1 на протяжении многих лет является квартира, расположенная 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирована.

Жилой дом 

<

адрес> согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан администрации Осинниковского городского округа вместе с земельным участком и правоустанавливающими документами. Жилой дом находится в муниципальной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения с земельным участком органу местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении нескольких лет, прошедших со дня подписания передаточного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пользовалась жилым домом.

Администрация Осинниковской городского округа не исполняет свои обязательства по сносу жилого дома, ФИО1 вместе с членами семьи приняла решение использовать дом с земельным участком для ведения садоводства и огородничества. С тех пор в летний период времени ФИО1 с членами своей семьи занимается ведением садоводства и огородничества по вышеуказанному адресу, значительно улучшив жилой дом, в несколько раз увеличив его стоимость. Это уже не тот жилой дом, который был передан администрации Осинниковского городского округа по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, а иное, в разы улучшенное жилое помещение, соответствующее всем критериям проживания граждан в нем.

Доводы истца о неоднократном обращении к ФИО1 с просьбами освободить жилое помещение несостоятельны и не подтверждаются материалами дела, поскольку никаких уведомлений с такими просьбами ФИО1 не получала ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вопреки доводам истца не проживает в указанном жилом доме, акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведен посредством фотографирования без обследования дома на предмет проживания в нем кого-либо.

Администрация Осинниковского городского округа выбрала неверный способ защиты, поскольку обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого дома вместо того, чтобы подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (поскольку ФИО1 пользуется жилым домом).

ФИО1 совместно с членами семьи произведен капитальный ремонт жилого дома: отремонтированы крыша, стены и полы, в результате чего жилой дом стал пригодным для проживания, степени износа у него сейчас нет.

Согласно справке, полученной в МФЦ 

<

адрес>, стоимость указанного жилого дома 

<

данные изъяты>. Согласно заключению специалиста об 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Разница в стоимости жилого дома по справке из МФЦ 

<

адрес> и заключению специалиста об оценке 

<

данные изъяты> подлежат взысканию 

<

данные изъяты>, то есть с администрации Осинниковского городского округа.

Произведенные ФИО1 ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, которые в настоящее время являются неотъемлемой частью жилого дома. Поскольку ФИО1 фактически несла бремя содержания жилого дома, но не являлась 

<

данные изъяты> Осинниковского городского округа обязана возместить ФИО1 расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого дома.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению поданное ФИО1 встречное исковое заявление к администрации Осинниковского городского округа 

<

адрес>, указав, что заявленные встречные исковые требования к не соответствуют ни одному из указанных в статье 138 ГПК РФ условий, судья ДД.ММ.ГГГГ уже фактически принял решение по делу и не желал увеличивать сроки рассмотрения гражданского дела посредством принятия встречного искового заявления, чем нарушил права и законные интересы ФИО1

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о выселении из жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и администрация Осинниковского городского округа подписали передаточный акт, согласно которому ФИО1 передала истцу правоустанавливающие документы на жилой дом с земельным участком и съехала на новое 

<

данные изъяты> а жилым домом начала пользоваться лишь спустя несколько лет после подписания передаточного акта.

Истец, подписавший передаточный акт 13 лет назад, на протяжении длительного времени не мог не знать о нарушении своих прав на владение и пользование жилым домом, пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении в отсутствие на то уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда о том, что истцу стало известно о факте проживания ФИО1 в жилом доме только ДД.ММ.ГГГГ после того, как было вручено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения и подано заявление о несогласии с данным требованием, несостоятельны.

Судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, когда именно истец узнал о факте проживания ответчика в жилом доме или о факте пользования ФИО1 жилым домом.

На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, поддержав доводы возражений.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ 

<

данные изъяты> права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ 

<

данные изъяты> жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ 

<

данные изъяты> требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный 

<

данные изъяты> жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию 

<

данные изъяты> на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности №, согласно которому администрация обязалась за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье ФИО1, состоящей 

<

данные изъяты> (ФИО1, ФИО2), подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату для приобретения жилого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договора ФИО1 обязалась безвозмездно передать в администрацию по договору о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления в месячный срок после подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства или договора купли-продажи занимаемое ею жилое помещение 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (член семьи 

<

данные изъяты>) заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения с земельным участком органу местного самоуправления (л.д.8), в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> обязался безвозмездно передать жилое помещение с правоустанавливающими документами администрации, а администрация обязалась принять жилое помещение на основании акта приемки-передачи

<

данные изъяты> член его семьи в 

<

данные изъяты> со дня регистрации договора купли-продажи или подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства обязались сняться с регистрационного учета из жилого помещения, подлежащего сносу, 

<

адрес> фактически освободить и безвозмездно передать администрации жилое помещение с правоустанавливающими документами в месячный срок после приобретения жилья 

<

данные изъяты> члену его семьи за счет средств предоставленной социальной выплаты на приобретения жилья на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Стимул» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат внесению участником долевого строительства, оплачиваются соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией 

<

адрес> на основании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет застройщика ООО «Строительная компания Стимул» перечислены средства социальной выплаты в размере 1071697 рублей в оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и администрацией Осинниковского городского округа подписан передаточный акт при сдаче жилого дома для сноса, согласно которому ФИО1, ФИО2 передали администрации, а администрация приняла для сноса жилой дом, расположенный 

<

адрес>, администрация имеет право поле ДД.ММ.ГГГГ приступить к сносу дома, граждане обязаны освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, сдать правоустанавливающие документы на дом администрации и не препятствовать его сносу (л.д.14).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 

<

адрес> (л.д.17).

Жилой дом, расположенный 

<

адрес> был внесен в Реестр объектов муниципальной собственности (л.д.90).

Земельный участок и расположенные на нем жилой дом, находящиеся 

<

адрес>, сняты с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для производства работ по его сносу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ подала на имя главы Осинниковского городского округа заявление, согласно которому она пользуется домом 

<

адрес> на снос дома не согласна (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Осинниковского городского округа составлен акт обследования жилого дома 

<

адрес> (л.д.18), согласно которому при обследовании дома установлено, что в жилом доме продолжают проживать, дом огорожен, подключен к электроснабжению, на окнах имеются занавески, ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком.

Разрешая спор, руководствуясь ст.196, 200, 235, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя их того, что ответчик, реализовав свое право на получение социальной выплаты для приобретения жилья как гражданин, подлежащий переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, приняв на себя обязательство о передаче администрации жилого помещения после получения социальной выплаты, после приобретения жилого помещения, оплаченного за счет средств социальной выплаты, утратила право пользования спорным жилым помещением, однако не освободила занимаемое жилое помещение, пришел к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика и обязании вывезти личные вещи из дома, установив на основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для исполнения решения суда – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд счел необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям вследствие того, что о факте проживания ФИО1 в жилом доме истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ после получения ею уведомления от истца об освобождении дома и получения от нее заявления об отказе добровольно выполнить указанное требование.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не проживает в спорном жилом доме, о неверно выбранном истцом способе защиты, из материалов дела следует, что в доме имеются вещи ФИО1, дом и земельный участок ухожены (л.д.18 оборот), ответчик подтверждает использование дома в качестве дачи в летний период, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о проживании ответчика в жилом доме и его выселении в связи с утратой права пользования жилым домом, так как ответчик 

<

данные изъяты> спорного жилого помещения не является, какое-либо соглашение 

<

данные изъяты> и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем, право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества – приобретением его истцом на основании договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилого помещения с земельным участком органу местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта при сдаче жилого дома для сноса от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно реализовала свое право на получение социальной выплаты, использовав ее на приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, у ответчика возникло обязательство по освобождению занимаемого жилого помещения, которое в установленный срок исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Осинниковского городского округа о выселении ответчика из жилого дома, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные действия суда не препятствуют реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления заявителем апелляционной жалобы самостоятельного иска.

Отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска не привел к неправильному рассмотрению спора.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что встречные требования являются самостоятельными, процессуально не направлены к зачету первоначального требования, не имеют взаимной связи, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ссылка ответчика на производство ею капитального ремонта дома не имеет правового значения при разрешении заявленных истцом требований, так как после получения социальной выплаты и приобретения за ее счет нового жилья ответчик 

<

данные изъяты> не являлась.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отмены решения суда не влекут, данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования 

<

данные изъяты> или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям 

<

данные изъяты> о защите их права на жилое помещение, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В настоящем споре администрацией Осинниковского городского округа заявлен иск о выселении к ответчику, который нарушает право пользования и распоряжения принадлежащим истцу 

<

данные изъяты> имуществом.

При таких обстоятельствах по существу предъявлен негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса РФ), на который исковая давность не распространяется (абз.5 ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО1 занимает жилое помещение без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на 

<

данные изъяты> или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, требование о выселении и освобождении помещения было вручено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО8

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.