Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 431938 руб. 34 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 7519 руб. 38 коп.. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 392900 руб. на срок 84 месяца, однако, ответчик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «

<

данные изъяты>» уступило истцу по договору цессии право требования задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 431938 руб. 34 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО 

<

данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицом не заявлено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применительно к потребительским кредитам данные положения уточнены в ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>») как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО Банк «

<

данные изъяты>» в тот же день предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 392900 руб.. Кредит предоставлен ФИО1 на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 21 % годовых.

Заёмщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в размере по 8964 руб. (кроме последнего) 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года. 

Изложенное подтверждается кредитным договором в письменной форме, а также графиком платежей. Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме подтверждается выписками по счетам клиента. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кредит является потребительским, что прямо указано в кредитном договоре, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению, помимо прочего, так и положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Предоставив ФИО1 кредит в предусмотренной договором сумме, ОАО 

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных выписок из лицевых счетов ответчика установлено, что заёмщиком ФИО1 её обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, период просрочки составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» заключило договор об уступке прав (требований) №№, по которому передало ООО «

<

данные изъяты>» права (требования) по взысканию задолженностей по кредитным договорам, в том числе, с ФИО1 в размере 431938 руб. 34 коп., включающем сумму задолженности по кредиту в размере 388190 руб. 40 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 43747 руб. 94 коп..

Договор цессии, заключённый между ПАО 

<

данные изъяты>», не противоречит закону, а потому является действительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования, согласованных ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 при заключении договора, ФИО1 согласилась с возможностью уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке 

<

данные изъяты>» прав (требований) к ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» соблюдены.

При таких обстоятельствах, к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право (требование) ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 431938 руб. 34 коп..

Расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности согласуется со сведениями из лицевых счетов ответчика, ФИО1 не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

Таким образом, исковые требования ООО «ФИО5» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так как иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворён судом в полном объёме, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 431938 руб. 34 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 7519 руб. 38 коп., а всего – 439457 руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7