№2-855/2021

03RS0044-01-2021-001432-72 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, передав его в единоличную собственность с выплатой денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, передав его в единоличную собственность с выплатой денежной компенсации, указывая в обоснование, что истец является собственником ? доли земельного участка, площадью 2735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу6 

<

адрес> Сособственником указанного имущества является ответчик ФИО4, которому также принаделжит ? доля указанного земельного участка. С момента оформления прав в отношении спорного имущества (2017 года) ответчик препятствует вселению истца в указанное жилое помещение. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 14 января 2021 года истец вселена в жилое помещение по указанному адресу. В настоящее время истец желает выделить свою долю на земельный участок, чему ответчик также препятствует. Относительно пользования домом спора между сторонами не имеется. Принимая во внимание изложенное истец просит прекратить право долевой собственности истца и ответчика на спорный земельный участок, разделить земельный участок в натуре согласно заключению кадастрового инженера от 17 марта 2021 года, согласно которому выделить истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 1367 кв.м. со следующими координатами: № 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила прекратить право долевой собственности истца и ФИО4 на земельный участок, площадью 2735 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу6 

<

адрес> согласно экспертному заключению ООО «Региональное бюро оценки», согласно которому выделить ФИО1 правую часть земельного участка с координатами: № прекратить право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, передать его в собственность истца с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 751 808 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в уточненном варианте, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, уд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 2 735 кв.м., с кадастровым номером 02:26:060702:98, и жилого дома, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

При этом доля каждого из участников долевой собственности составляет по ? доли. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Судом в ходе судебного заседания по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро оценки». 

Согласно экспертному заключению №88/2021 раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможен, так как обследуемое сооружение находится в ограничено работоспособном состоянии и не имеется техническая возможность разделить вышеуказанный дом по ? доли в общей долевой собственности либо с отступлением. 

Раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Правил землепользования сельского поселения Балтийский сельский совет Иглинского района РБ от 23 декабря 2015 года №57 согласно принадлежащим сторонам долям возможен. При этом разница в площадях составит 1 кв.м по причине проведения кадастрового учета с округлением площади земельного участка до 1 кв.м.

С учётом расположения строений на земельном участке и требования Правил землепользования минимальным длинам сторон и площади следует, что раздел участка возможно провести только вдоль длинной стороны участка, при котором ширина участка по уличному фронтону у каждого составит не менее 15 м, а строения буду располагаться так: дом и 2-х этажный гараж на одном участке, металлический гараж и баня – на другом участке. 

Данный вариант раздела является единственным вариантом раздела, при котором соблюдаются требования Правил землепользования СП Балтийский сельский совет МР Иглинский район РБ от 23 декабря 2015 года №57. Иные возможные варианты создают вклинивание, вкрапливания, неудобства в пользовании участком согласно виду разрешенного использования. 

Согласно экспертному заключению раздел земельного участка возможен на два самостоятельных участка: правая часть участка, площадью 1366 кв.м. с координатами: №

Рыночная стоимость жилого дома, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером №, с надворными постройками, и земельного участка, площадью 2735 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, для иных видов жилой застройки, расположенных по адресу6 

<

адрес>, по состоянию на дату составления заключения – 1 503 616 руб. 

Рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 753 866 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности невозможен.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следуя принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, невозможность раздела жилого дома препятствует удовлетворению требования о разделе земельного участка и установления границ земельного участка каждому владельцу доли в доме, поскольку юридически не позволяет определить границы земельного участка под строением.

При таком положении, суд считает, что раздел спорного земельного участка по предложенному истцом варианту невозможен, а стало быть в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в удовлетворении требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок следует отказать. 

Что касается требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, передаче его в собственность ФИО1 с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 751 808 руб., то суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

При таком положении, истец, обращаясь с требованием о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности и о передаче жилого дома в ее единоличную собственность с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 751 808 руб., в отсутствии соглашения о порядке пользования спорным имуществом и в условиях невозможности выдела ее доли в спорном имуществе избрала, по мнению суда ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении завяленных исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд полагает необходимым довзыскать с истца в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 681,62 руб., с учетом ранее произведенной оплаты в размере 300 руб. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на земельный участок, площадью 2735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>; разделе земельного участка, площадью 2735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем передачи ФИО1 правой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м., и передачи ФИО4 левой части земельного участка кадастровым номером №, площадью 1365 кв.м., прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 681,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение18.06.2021