Дело № 2-413/2025

61RS0008-01-2024-007276-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> 7Про государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7040345499, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 115 790,40 рублей. 

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца, ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 05.07.2023 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транпортного средства лицензия на осуществление деятельности такси. 

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС» базоая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 790,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4474 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р. 

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что 27.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и принадлежащий ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием уполномоченных сотрудников полиции. Из указанных документов следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 62). Вместе с тем, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлась ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14).

САО «ВСК» признало случай страховым, и произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в общем размере 115 790,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.03.2024 г., № от 19.07.2024 г. (л.д. 17, 21). 

СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение. Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» полагает, что к нему перешло право требования суммы ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик при заключении договора страхования №, указал недостоверные сведения. 

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 05.07.2023 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также страховому полису №, цель использования транспортного средства «личная» (л.д. 61-62).

Однако, согласно запросу в Федеральный Автокод, в отношении указанного транспортного средства с 24.01.2024 г. до 34.01.2029 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 64).

Как указано истцом, при указании владельцем транспортного средства достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «Такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 6494 *КТ 1.64*КБМ 0.91* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1 *КН 1 = 10 583,28 (цель использования «личная»)

ТБ 15 756 * КТ 1.64*КБМ 0.91* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 25 677,56 руб. (цель использования «такси»).

Таким образом, ФИО2 не внесены изменения в договор ОСАГО ТТТ 7040345499, тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования своего транспортного средства, поскольку стороны на момент заключения договора страхования согласовали возможность эксплуатации транспортного средства только в личных целях, тогда как лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с 34.01.2024 г. по 34.01.2029 г., презюмирует факт его использования в качестве такси, о чем ФИО2 не было доведено до страховщика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так суд полагает, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта. 

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущерба, в связи с чем, его вина презюмируется. Каких-либо доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением об исключении автомобиля из разрешения на перевозку пассажиров или отзыве лицензии, не представлено.

Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент заключения договора ОСАГО ответчиком не были предоставлены достоверные сведения относительно цели использования автомобиля транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования выплаченных им сумму с ответчика. Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 790 рублей 40 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 474 рубля. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 года.