дело № 1-4/2025

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Владимиро - Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей: Карпушевой Л.Н., Голубцова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юманова И.Д., Пермякова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО10, 

при секретарях судебного заседания Шиленковой К.И., Нижегородцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов неофициально трудоустроенной 

<

адрес>, несудимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленным в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за ее действиями не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, без подтверждения пароля вошла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленного в телефоне, действуя от имени Потерпевший №1, не осведомлённой о ее преступном умысле, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту, договор № №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подписав его простой электронной подписью от имени Потерпевший №1, которая была одобрена, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была зачислена на кредитную карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в отделении офиса 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении офиса 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевела кредитные денежные средства, двумя переводами на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, на свою банковскую карту №, открытую на ее имя в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевела кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 

<

данные изъяты> руб. на свою банковскую карту №, открытую на ее имя в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с кредитной карты №, открытой в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, путем перевода денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что с Потерпевший №1 она работала в 

<

адрес>, отношения были приятельскими. Иногда Потерпевший №1 обращалась к ней с просьбой помочь в оформлении тех или иных документов на смартфоне, Потерпевший №1 доверяла ей свой телефон. ФИО1, знала все пароли от личного кабинета 

<

адрес> Потерпевший №1, так как она сама ей (Потерпевший №1) установила, когда скачивала приложение на смартфон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на Потерпевший №1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей в приложении «

<

адрес>», которые в последующем перевела себе на свой личный счет. Потерпевший №1 не заметила, что ФИО1 оформила на нее кредит, и ФИО1 ей ни чего об этом не говорила. Через некоторое время ФИО1 решила вновь либо оформить кредит, либо кредитную карту на имя Потерпевший №1, стала ждать момент. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе 

<

адрес>, Потерпевший №1, обратилась к ФИО1 с просьбой помочь в оформлении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, для этого в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 передала ФИО1 свой смартфон, которым ФИО1 ранее пользовалась, знала все пароли, поскольку ранее по просьбе Потерпевший №1 оформила в личном кабинете «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Так как ФИО1 знала пароль от приложения «

<

адрес>» Потерпевший №1, она зашла в онлайн банк и оформила кредитную карту 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> рублей, которую одобрили сразу, после того как на телефон Потерпевший №1 пришли денежные средства, ФИО1 с помощью телефона Потерпевший №1 перевела денежные средства на свой счет №, который привязан к ее счету в банке «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по номеру телефона, перевела не всю сумму, так как решила, что оставшуюся часть переведет позже. В дальнейшем данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, на личные нужды. После ФИО1 ждала, когда Потерпевший №1 опять даст ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой помочь в оформлении чего-то на телефоне. В этот момент ФИО1 выполнив ее просьбу, перевела себе оставшуюся часть суммы в размере 

<

данные изъяты>, комиссия составила 

<

данные изъяты>. О том что ФИО1 оформила кредитную карту и перевела всю сумму себе об этом она Потерпевший №1 ничего не сказала, так же она никому не говорила, что украла данные денежные средства. О том, что ФИО1 совершает кражу денежных средств ей не принадлежащих она осознает, но в виду своих финансовых трудностей, она совершила данное преступление. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, (

<

адрес>). 

ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила. Также пояснила, что раскаивается в содеянном. С исковыми требованиями согласилась. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО1 они вместе работали в 

<

адрес>, были дружеские отношения. Потерпевший №1 обращалась к ФИО1 с просьбами помочь зарегистрироваться на 

<

данные изъяты> через мобильное приложение в ее телефоне. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в 

<

адрес>, Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой помочь оформить 

<

данные изъяты> через мобильное приложение в ее телефоне, на, что ФИО1 согласилась, сказав, чтобы Потерпевший №1 оставляла ей (ФИО1) телефон и шла работать. В телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «

<

адрес>», пароль ФИО1 знала. Через какое-то время ФИО1 отдала телефон Потерпевший №1. Через месяц Потерпевший №1 пришло письмо с 

<

адрес>, о том, что на ее имя (Потерпевший №1) оформлена кредитная карта на 

<

данные изъяты>. Данную карту она не оформляла, деньгами не пользовалась, поэтому обратилась в полицию. Сейчас она выплачивает кредит за счет собственных средств. Ущерб для нее является значительной, так как ее доход состоит из заработной платы в размере 

<

данные изъяты> и пособия на ребенка в размере 

<

данные изъяты>, она несет расходы на питание, одежду, оплату коммунальных услуг, расходы на ребенка, кредитные обязательства. В ходе расследования ей были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Заявленный гражданский иск поддерживает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Иными доказательствами: 

- заявлением КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- чеком по операции за ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; 

- справкой о переводе денежных средств с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Свой вывод о виновности подсудимой суд основывает в частности на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании после оглашения. Указанные показания подсудимой последовательны, подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46, 47 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Также суд основывает свой вывод на показаниях потерпевшей, данных ею в ходе судебного следствия. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшей не установлено. 

Показания указанных лиц, другие исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимой, составлены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по результатам судебного разбирательства поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб, причиненный ей на суму 

<

данные изъяты> руб., является для нее значительным, с учетом размера ее доходов и расходов, а также суммы похищенных денежных средств, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Кроме того, сумма, причиненного подсудимой ущерба превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер 

<

данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Судом при изучении личности подсудимой, установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов неофициально трудоустроена 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимой ФИО1 вида наказания, за совершенное преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания – исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым в отношении ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб. Подсудимая признала иск полностью, прокурор иск поддержал. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, признание иска ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева