Дело [Номер]а-654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО4, являясь должником по исполнительному производству [Номер]-ИП, возбужденному 5 августа 2024 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я), обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанности окончить исполнительное производство, нарушении права административного истца не внесудебное банкротство, признать незаконным и отменить постановление [Номер] судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обоснованы тем, что более восьми месяцев исполнительное производство не окончено и не прекращено. Административный истец не трудоустроена, доходов и имущества не имеет, нечем оплатить задолженность по исполнительному производству. Административный истец желает применить процедуру внесудебного банкротства, судебный пристав-исполнитель, при наличии других оконченных исполнительных производств в отношении должника – административного истца, необоснованно затягивает исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец, представитель административного соответчика УФССП по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны, заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в связи с сокрытием должником места своего проживания, невозможно провести комплекс всех исполнительских действий и установить имущественное положение должника, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, просила в иске отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами административного дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов находится исполнительное производство [Номер]-ИП, возбужденное 5 августа 2024 года в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – взыскать в порядке регресса оплаченную задолженность по кредитному договору в размере 83103,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 56150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2812.62 рублей, в размере: 90477,44 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитное организации – запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, в банки, Росреестр, ГИБДД, оператору связи, ПФР, ЗАГС, УФМС для установления имущественного положения, установлены расчетные счета, на которые обращено взыскание; имущество должника не установлено. По месту регистрации по адресу: ......., должник не проживает, должник не работает, получено уведомление об увольнении 9 октября 2023 года из ООО «СГРК». 

29 марта 2025 года должник ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 8 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что не представлены подтверждающие документы о месте нахождения должника. 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Как следует из заявлений, ходатайств административного истца в адрес суда и судебного пристава, ФИО4 указала адрес своего места жительства: ......., иного адреса места жительства должника материалы административного дела, а также исполнительного производства не содержат.

Согласно актам судебного пристава - исполнителя совершения исполнительных действий от [Дата], [Дата], должник ФИО1 по адресу: ......., ул. 50 лет ВЛКСМ, ....... не проживает длительное время, имеются сведения о проживании должника в ......., точного адреса не известно. Доводы судебного пристава-исполнителя о проживании должника в ....... подтверждаются также доверенностью .......2, выданной ФИО4 своему представителю, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа.

После отказа в удовлетворении ходатайства должника ФИО4 об окончании исполнительного производства, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2025 года, должником также не сообщено о месте своего пребывания. 

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО4 о прекращении (окончании) исполнительного производства, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомляла должника о необходимости сообщения места своего проживания, чего должником сделано не было.

Разрешая настоящий публичный спор, суд, руководствуясь, в том числе положениями статей 47, 64, 68, 69, 70, 81 Закона об исполнительном производстве, опираясь на материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, ввиду того, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели.

Судебный пристав-исполнитель наделен правом наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Административным истцом не оспариваются обстоятельства своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятия в добровольном порядке мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя имеют целью нарушить права и законные интересы административного истца, поскольку такие действия направлены на выполнение основной задачи судебного пристава-исполнителя - правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что доводы должника об отсутствии движимого и недвижимого имущества не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку как установлено судебным приставом-исполнителем и подтверждено материалами административного дела, действия должника направлены на сокрытие своего места жительства, и, следовательно имущественного положения.

Ходатайство должника рассмотрено в установленный законом срок, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивировано, копия постановления направлена должнику.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое должником постановление является незаконным, у суда не имеется. 

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2831-О от 31.10.2023 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть применены, поскольку приведенные должником обстоятельства отсутствия у него имущества не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку не исключают наличия у должника имущества по месту его фактического проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – [Дата].

Судья Демидович А.В.