Дело № 2-23/2024 УИД № 70RS0023-01-2023-004282-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 07 февраля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области (далее по тексту истец, ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчица) о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 30.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием сертификата материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений при получении социальных выплат, установленных законом. В результате преступных действий ответчицы РФ в лице истца причинен ущерб на сумму 433 026 рублей, который не возмещен, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчицы гражданский иск не заявлялся. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчицы 433 026 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 сроком полномочий до 31.12.2024, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчицей ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с истечения срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения.

Как следует из ответа ОМВД России по Шегарскому району от 22.01.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 48). Судебная корреспонденция о дате судебного заседания ответчице направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчицы ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-248/2022, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 029751, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 30.05.2022, вступившим в законную силу 10.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Наказание постановлено считать условным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с января 2015 года по 29.08.2017, имея сертификат на материнский капитал серии № № от 15.01.2016, зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета РФ, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Во исполнение задуманного, ФИО1 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключила договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заранее приобретенного иным лицом у ФИО5, не осведомленного о преступном умысле участников группы, и проданного впоследствии по доверенности иным лицом ФИО1, при этом последняя осознавала, что денежные средства она не предавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО1 разрешения на строительство от 20.06.2017 на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми. 20.06.2017 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопроводило ФИО1 в КПК «Успех», где последняя заключила договор займа на сумму 391 878,73 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив данные средства в указанной сумме, 24.07.2017 подала в ГУ - УПФР в 

<

адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи. 24.08.2017 на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 29.08.2017 платежным поручением со счета ГУ - ОПФР по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 433 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области, а также его размер установлены вступившими в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 30.05.2022.

На день рассмотрения иска причиненный имущественный ущерб ФИО1 не возмещен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчицы в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, суд находит заявленные ОСФР по Томской области требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 433 026 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район».

С учетом положений п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 7 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области (ИНН 

<

***>) 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «12» февраля 2024 года

«Копия верна»Судья_______________Д.В. БахаревСекретарь_____________О.В. Чакина«12» февраля_ 2024 года