РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13.02.2019 года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.

с участием истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Кугейского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к администрации Кугейского сельского поселения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Азовское», проживает по адресу 

<

адрес>.

В 1997 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по Актам приемки-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры, дома принадлежащие ЗАО «Азовское» переданы в муниципальную собственность 

<

адрес>. 

В сентябре 2010 года, жилые дома, состоящие на балансе Общества до 1997 года, были списаны с него. В настоящее время жилые дома на балансе ООО «Азовское» не состоят.

Согласно данных Администрации Кугейского сельского поселения домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества не состоит.

ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>, обеспечивает сохранность данного имущества, оплачивает все предусмотренные платежи, пользуюсь как своим собственным.

Своим правом на приватизацию занимаемого помещения, истец ни разу не воспользовался, в собственности никакого иного жилого помещения не имеет. Балансодержателем указанного жилого помещения являлся ЗАО «Азовское», которое в настоящее время ликвидировано. Право муниципальной и государственной собственности на жилой дом не зарегистрировано, в связи с чем, истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения. Истец просил суд признать право собственности на жилое помещение, 

<

адрес>, р-н Азовский, 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Интересы истца по доверенности представляла ФИО1, которая в судебное заседание прибыла, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, и просила их удовлетворить. 

Ответчик - представитель администрации Кугейского сельского поселения 

<

адрес> РО в суд не явился, при этом направил суду письменное ходатайство о слушания дела в свое отсутствие.Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» № от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общуюсобственностьвсех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.Как следует из материалов дела, истец ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.10, 

<

адрес>.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что право муниципальной либо государственной собственности на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано. ЗАО «Азовское» ликвидировано, прекратило свою деятельность с 2016 года. Имущество, закрепленное за ЗАО «Азовское» не передано на баланс администрации Кугейского сельского поселения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Материалами дела подтверждается, что истец проживает в жилом помещении.Так истцом представлены: технический паспорт на спорное жилое помещение, судом обозревались квитанции об уплате налогов и жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО2 ранее правом бесплатной приватизации не воспользовался, иного жилья в собственности не имеет. Данный факт подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ МПТИ 

<

адрес> РО и ответом МП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии права на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом.

Соответственно требования истца ФИО2 о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кугейского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток. Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко