Дело № 1-1037/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган, районный суд 20 ноября 2017 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Герасимовой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер за № 4 от 13.06.2017,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер за № 75 от 01.08.2017,

при секретаре Лушкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, работающей 

<

данные изъяты>, замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 сентября 2016 года по 07 апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около дома № по ул. 

<

адрес>, заведомо зная, что в квартире № вышеуказанного дома находится имущество, а хозяйка квартиры Ш.Т.А. отсутствует, из корыстных побуждений предложила находящейся рядом с ней ФИО2 совместно совершить кражу имущества из квартиры № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей Ш.Т.А., с чем ФИО2 согласилась.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, действуя по единому умыслу, из корыстных побуждений через открытую настежь входную дверь квартиры №, которая для проживания не пригодна, расположенной в доме № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей А.Е.Е., зашли в данную квартиру. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 через проем в стене, расположенный между квартирой № и квартирой № вышеуказанного дома тайно, незаконно проникли в квартиру № расположенную в доме № по ул. 

<

адрес>, принадлежащую Ш.Т.А. Находясь в квартире, принадлежащей Ш.Т.А., ФИО1 и ФИО2 по совместному преступному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили матрац из поролона размером 70 на 180 см стоимостью 699 рублей, занавески тюлевые размером 180 см на 260 см в количестве 6 штук по цене 433 рублей за штуку на общую сумму 2598 рублей, занавески ночные с рисунком в виде цветов размером 180 см на 260 см в количестве 3 штуки по цене 426 рублей за штуку на общую сумму 1278 рублей, занавески ночные с орнаментом размером 180 см на 260 см в количестве 4 штуки по цене 492 рублей за штуку на общую сумму 1968 руб.

С похищенным имуществом на общую сумму 6543 рубля ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Ш.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 6543 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке. 

В суде ФИО1 и ФИО2 показали, что согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников Пузанова А.М. и Герасимовой В.А., поддержавших позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 96-97, 139-140). Учитывая, что поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает каждую из них вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 90, 91-94, 99, 102, 104).

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 131, 132, 133-137, 142).

Смягчающими наказание обстоятельствами каждой подсудимой суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, у ФИО3, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без лишения свободы и назначает им наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, признавая исключительными обстоятельствами совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимых, раскаявшихся после совершения преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,- подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Ш.Т.А. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за вычетом стоимости в 

<

данные изъяты> рублей похищенных 6-ти тюлевых занавесок, которые в ходе расследования обнаружены, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и подлежат возврату потерпевшей).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам Пузанову А.М. и Герасимовой В.А. в сумме по 4070 рублей каждому за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Ш.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш.Т.А. в счет возмещения материального ущерба 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»: 

- матрац, тюлевые занавески в количестве 6 штук - передать потерпевшей Ш.Т.А. в счет возмещения материального ущерба;

- отрезок светлой дактопленки размером 30х29 мм. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья