Дело № 2-378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 15 марта 2021 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В., 

при секретаре Морозовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора номер, 16.02.2018 года ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 95 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,45% годовых.

16.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 19.11.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.11.2019 по 08.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 906 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 647 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1034 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 30 копеек. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 16.02.2018 года за период с 30.11.2019 по 08.12.2020 гг. в размере 83 906 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 647 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1034 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 61,62), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер от 16.02.2018 года о предоставлении кредита в сумме 95 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,45 % годовых (л.д. 13-15). 

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» Общие условия кредитования).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполнял, что следует из представленного расчета задолженности, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору номер от 16.02.2018 года за период с 30.11.2019 по 08.12.2020 гг. составляет 83 906 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 647 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1034 рубля 74 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 30 копеек. (л.д. 26).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от нее возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Судом установлено, что 16.07.2020 года ответчику банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в срок не позднее 17.08.2020 г., требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям номер от 31.08.2020 г., номер от 29.12.2020 г. (л.д. 3,4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общей сумму 2 717 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 717 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору номер от 16.02.2018 года за период с 30.11.2019 по 08.12.2020 гг. в размере 83 906 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 647 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 692 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1034 рубля 74 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 531 рубль 30 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 20 копейки, а всего в общей сумме 86 623 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.