Дело № 2-310/2024

№

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е., 

при секретаре Борбат О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него в порядке регресса сумму в размере 85964 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Airwave, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дородного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Daihatsu MIRA, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 85964 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Airwave, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дородного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Daihatsu MIRA, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 85964 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Daihatsu MIRA, государственный регистрационный знак № ФИО5 в размере 85 964 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом суду не предоставлены документы обосновывающие взыскание с ответчика сумму ущерба в указанном размере, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 2779 руб., которая подтверждена документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумму ущерба в порядке регресса – 85964 руб., государственную пошлину – 2799 руб., всего взыскать – 88 493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Е. Сычева