Дело № 1-346/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 5 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рылеевой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Сселки) 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ЛАДА-217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляя движение по левой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении пл. Авиаторов, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушении п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде дорожного затора, ограничивающего обзор нерегулируемого пешеходного перехода, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжив движение со скоростью около 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имевших по отношению к нему преимущество в движении, тем самым, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пешеходам, в результате чего, по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде САК (субарахноидального кровоизлияния), контузионно - геморрагических очагов в области правых базальных ядер, ствола мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Две раны в проекции левого надколенника.

Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражали и против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевший и его законный представитель заявили, что причиненный ущерб возмещен частично в сумме 100 000 рублей из оцениваемого ими в 500 000 рублей. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предпринял меры для частичного заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, то в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, в судебном заседании признал вину, а также состояние здоровья, что подтверждается справкой ОКУ «ЛОПНБ» о перенесенном заболевании «последствия черепно-мозговой травмы с ликвородинамическими нарушениями, неврозоподобными расстройствами» (л.д.221), необходимость помощи проживающей вместе с ним бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.217), на диспансерном учёте в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.219).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду изложенного, в соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания возможными без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, что поможет контролировать его поведение в период отбывания наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства ввиду нарушения обвиняемым требований КоАП РФ, и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, о назначении дополнительного вида наказания ФИО1 которое подлежит самостоятельному исполнению реально.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - карта памяти с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова