ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мамоновой М.Н., 

при секретаре Лобановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, акционерному обществу «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, ФИО1 об установлении юридического факта, прекращении права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО город Ефремов Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, акционерному обществу «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, ФИО1 об установлении юридического факта, внесении изменений в документы.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что адрес: 

<

адрес> фактически не существует. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в том же жилом доме, в котором проживает она. Данный дом имеет общую крышу и стену, отделяющую ее собственность от собственности ФИО1

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровый номер №, площадь которого составляет № кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилого дома, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в строке № указан адрес: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, указан кадастровый номер №. Однако полагает, что данного кадастрового номера у земельного участка не существует, что следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что адресом проживания и местом нахождения имущества ФИО2(доли земельного участка и доли жилого дома) является: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 17 августа 2010 года в разделе 1 «Общие сведения» в строке № общая площадь жилого дома указана № кв.м. Данный размер площади также указан в разделе 7. «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» в строке «Всего по зданию». Однако в разделе № «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» площадь указана № кв.м., то есть площадь размером № кв.м. фактически не является общей площадью жилого дома. Данная ошибка произошла в результате противоречия раздела № «Состав объекта» и раздела №. «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» техпаспорта, то есть в разделе № литеры а и а1 посчитаны в единице измерения куб.м., а в разделе № указаны в единице измерения кв.м. Таким образом, считает, что общая площадь жилого дома составляет № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом вынесено определение по заявлению ФИО2 об исправлении описки в решении Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1167/2016, которым определено, что ФИО2 выделено в натуре в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность часть жилого дома площадью № кв.м., а также надворных построек: пристройка (лит. а1, поэтажный номер1)». Согласно разделу № технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, холодная пристройка (лит. а1, поэтажный номер 1) входит в состав общей площади жилого дома и размер ее площади составляет № кв.м. Таким образом, холодная пристройка (лит. а1 поэтажный номер №) не является надворной постройкой. В связи с указанным обстоятельством часть жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности составляет не № кв.м., а № кв.м.

Коридор площадью № кв.м. (лит.А2, поэтажный номер 6) поименован как жилая комната площадью № кв.м. (лит.А2, поэтажный номер 6), что противоречит разделу 7 технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 просила суд установить юридический факт, что адресом проживания ФИО2 и местом нахождения имущества ФИО2(доли земельного участка и доли жилого дома) является: 

<

адрес>; обязать администрацию МО г.Ефремов Тульской области из адреса: 

<

адрес> исключить букву «

<

данные изъяты>»; обязать ОА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Центрально-черноземный филиал внести изменения в технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования адреса места нахождения жилого дома, признать сведения о земельном участке площадью № кв.м., содержащиеся в выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГг. в части сведений о кадастровом номере № и адресе расположения земельного участка не соответствующими действительности; признать сведения, содержащиеся в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ в части кадастрового номера № и адреса расположения земельного участка с указанным кадастровым номером достоверными; свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать новое свидетельство на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № признать холодную пристройку площадью № кв.м. частью общей площади жилого дома, а не надворной пристройкой.

В ходе беседы по настоящему иску Беспрозванных уточнила свои требования. Она просит суд: установить юридический факт, что адресом проживания ФИО2 и местом нахождения имущества ФИО2(доли земельного участка и доли жилого дома) является: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.; признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 при вынесении решения полагался на мнение суда.

Представитель ответчика – администрации МО город Ефремов Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, в судебное заседание не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не известившие суд о причинах своей неявки, неоднократно не являлись по вызову суда в судебные заседания, назначенные на 19 июня 2017 года и 22 июня 2017 года. При этом, истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни посредством СМС-сообщений, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ФИО2 администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, акционерному обществу «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, ФИО1 об установлении юридического факта, прекращении права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, акционерному обществу «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, ФИО1 об установлении юридического факта, прекращении права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья Мамонова М.Н