Дело № 2-1725/2021 

74RS0017-01-2021-001984-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 282 руб. 91 коп., в том числе: 90 434 руб. 57 коп. – основной долг; 87 544 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 2 303 руб. 61 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 805 руб. 66 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номерной знак №, установив начальную продажную цену в 95 200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. 7-9).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 119 000 руб. В нарушение условий договора микрозайма ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Направленное требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность по состоянию на дату подачи иска составляет 180 282 руб. 91 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 оборот, 65, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресной справке (л.д. 64) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 52, 67).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о МФО) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о МФО заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 микрозайм на сумму 91 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка (годовых) – 88,11 %. Полная стоимость займа – 88,110 % годовых (л.д. 15-16 – Индивидуальные условия).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей дата платежа – 23 число каждого календарного месяца в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа – 7 247 руб. 11 коп. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. 

Согласно преамбуле заключенного сторонами договора микрозайма не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в этот же день был заключен договор залога №-З транспортного средства «Lada Priora», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 2.1 данного договора оценочная стоимость предмета залога составляет 119 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно расчету задолженности ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 282 руб. 91 коп., из которых : 90 434 руб. 57 коп. – основной долг; 87 544 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 2 303 руб. 61 коп. – пени (л.д. 10-13). 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по сумме основного долга и процентов суд находит арифметически верным.

В то же время суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности в виде неустойки на основании следующего.В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Закон о потребительском кредите, вступивший в силу 01 июля 2014 г., содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

В данном случае договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем его действие распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). 

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка в размере 0,1 % начислялась на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанный период истец продолжал начислять проценты, что противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Суд считает, что при продолжении начисления процентов на сумму основного долга, входящую в состав каждого просроченного платежа, неустойка должна исчисляться исходя из 20 % годовых.

На этом основании расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга должен быть произведен в следующем порядке:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) на сумму основного долга 606 руб. 95 коп. 

606, 95 х 20 % : 366 х 29 дней = 9 руб. 62 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 1 258 руб. 47 коп. (606,95 + 651,52):

1 258,47 х 20 % : 366 х 31 день = 21 руб. 32 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму основного долга 1 957 руб. 82 коп. (1 258,47 + 699,35):

1 957,82 х 20 % : 366 х 30 дней = 32 руб. 10 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 2 708 руб. 52 коп. (1 957,82 + 750,7):

2 708,52 х 20 % : 366 х 31 день = 45 руб. 88 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму основного долга 3 514 руб. 34 коп. (2 708,52 + 805,82):

3 514,34 х 20 % : 366 х 30 дней = 57 руб. 61 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 4 379 руб. 33 коп. (3 514,34 + 864,99):

4 379,33 х 20 % : 366 х 31 день = 74 руб. 19 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 5 307 руб. 83 коп. (4 379,33 + 928,5):

5 307,83 х 20 % : 366 х 31 день = 89 руб. 91 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму основного долга 6 304 руб. 51 коп. (5 307,83 + 996,68):

6 304,51 х 20 % : 366 х 30 дней = 103 руб. 35 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 7 374 руб. 37 коп. (6 304,51 + 1 069,86):

7 374,37 х 20 % : 366 х 31 день = 124 руб. 92 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму основного долга 8 522 руб. 78 коп. (7 374,37 + 1 148,41):

8 522,78 х 20 % 6 366 х 30 дней = 139 руб. 72 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 9 755 руб. 52 коп.:

9 755,52 х 20 % : 366 х 8 дней = 42 руб. 65 коп.

9 755,52 х 20 % : 365 х 23 дня = 122 руб. 95 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) на сумму основного долга 11 078 руб. 77 коп. (9 755,52 + 1 323,25):

11 078,77 х 20 % : 365 х 31 день = 188 руб. 19 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) на сумму основного долга 12 499 руб. 18 коп. (11 078,77 + 1 420,41):

12 499,18 х 20 % : 365 х 28 дней = 191 руб. 77 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) на сумму основного долга 14 023 руб. 88 коп. (12 499,18 + 1 524,7):

14 023,88 х 20 % : 365 х 2 дня = 15 руб. 37 коп.

Итого общая сумма неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 руб. 55 коп.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма составляет 179 238 руб. 85 коп., из которых : 90 434 руб. 57 коп. – основной долг; 87 544 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 1 259 руб. 55 коп. – пени.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 179 238 руб. 85 коп.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ ообращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (карточка учета ТС – л.д. 63). 

Поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по договору микрозайма путем реализации с публичных торгов. 

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 95 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

То есть действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 руб. 83 коп. (179 238,85 х 4 805,66 : 180 282,91 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма в размере 179 238 руб. 85 коп., из которых: 90 434 руб. 57 коп. – основной долг; 87 544 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 1 259 руб. 55 коп. – пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 777 руб. 83 коп., а всего 190 016 (сто девяносто тысяч шестнадцать) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.