Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-1127/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000313-98 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики, департамент) по жалобе защитника Жарковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области (далее по тексту также – СОСП по Омской области) ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 января 2025 года департамент жилищной политики Администрация города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент жилищной политики Администрация г. Омска в лице защитника Воронковой Н.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2025 года (дело № 

<

...>) вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Администрации г. Омска Жаркова Е.В. просит решение суда, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие должника департамента жилищной политики в неисполнении решения суда отсутствует. Указывает, что приобретение жилых помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на денежные средства, взысканные с Омской области. Данная процедура состоит из нескольких этапов и является продолжительной по времени, ее реализации препятствует отсутствие в бюджете денежных средств. Также приводит довод о том, что в связи с ростом цен на жилые помещения в 2022-2024 годах, а также длительности процедур, связанных со взысканием денежных средств с Минфина Омской области, внесении изменений Омским городским советом в сводную бюджетную роспись департамента, приобретением жилых помещений, их последующего оформления, Администрация г. Омска приняла решение о приобретении и предоставлении жилого помещения для взыскателя. Указывает, что департаментом жилищной политики Администрации г. Омска разработано техническое задание для подготовки заявки на проведение электронного аукциона для приобретения жилого помещения. Проведение электронного аукциона планируется во 2 квартале 2025 года. Кроме того, с целью обеспечения жилищных прав взыскателя Администрацией г. Омска, департаментом жилищной политики Администрации г. Омска осуществляются мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда г. Омска с целью выявления жилого помещения, освободившегося в процессе эксплуатации и соответствующего установленным требованиям. Отмечает, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска не уклоняется от исполнения судебного решения по делу № 

<

...>. Руководствуясь положениями статьи 24.5 КоАП РФ, отмечает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № 

<

...>, выданного 10 июля 2024 года по делу № 

<

...>, содержащего требование: обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска предоставить М.А.Ш., 

<

...> года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью не ниже установленных норм, расположенное в черте города Омска с учетом права на дополнительную площадь.

21 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 октября 2024 года.

12 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 16 декабря 2024 года, о последствиях неисполнения должник был предупрежден. 

Постановление получено департаментом жилищной политики 13 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 25), однако в установленный срок не исполнено. 

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года (л.д. 30-32); копией исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска (л.д. 20-21); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22-23); постановлением от 21 августа 2024 года о взыскании с департамента исполнительского сбора (л.д. 24); постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2024 года о назначении нового срока исполнения (л.д. 25), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента жилищной политики Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя департаментом жилищной политики не отрицается. 

Доводы защиты сводятся к длительности процедур, установленных правовыми актами, по предоставлению жилого помещения и отсутствию в распоряжении необходимых денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Судья районного суда верно исходил из того, что для принятия необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, вместе с тем, каких-либо реальных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринято. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Установление структурными подразделениями Администрации города Омска, одним из которых является департамент жилищной политики, внутреннего порядка по исполнению судебных решений должно обеспечивать соблюдение законодательных предписаний о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Иной подход противоречит положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений. 

Составление технического задания, являющегося в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ описанием объекта закупки, не может быть расценено как принятие своевременных и значительных мер, влекущих вывод об отсутствии противоправного бездействия департамента жилищной политики.

Ссылки в жалобе на необходимость проведения электронного аукциона по правилам Федерального закона № 44-ФЗ и указание, что размещению извещений на проведение такого аукциона препятствует отсутствие денежных средств, не могут быть приняты во внимание. 

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В материалах дела не содержится сведений о том, что департаментом жилищной политики, являющегося участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем внесения предложений перераспределения, сокращения расходов на иные нужды с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что департаменту жилищной политики предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 22 июня 2024 года и не исполнен.

При таких условиях отсутствуют основания полагать, что проведение процедур, связанных с принятием решений должностными лицами департамента жилищной политики о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, назначение и проведение закупки, изыскание денежных средств для исполнения органами местного самоуправления обязанности, в рамках предоставленных им полномочий по обеспечению граждан названной категории в установленном порядке жилыми помещениями по договорам социального найма, свидетельствуют о невиновности департамента жилищной политики.

Длительное неисполнение решения и непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению прав М.А.Ш. который страдает хроническим заболеванием в тяжелой форме.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Административное наказание департаменту жилищной политики Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации города Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения. 

Судья Е.П. Карев