Дело №2-353-2021

59RS0005-01-2020-007598-73 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Боровиковой К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительных соглашений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительных соглашений, указав заявлении, 16.07.2019г. ФИО1 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) в лице ФИО3, действующей по доверенности, был заключён договор займа с процентами и залоговым обеспечением, согласно которому заемщик получает от заимодавца 400 000 рублей на улучшение жилищных условий под залог принадлежащий истцу на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв. м. В соответствии с п. 1.4. указанного договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 900 000 рублей. Заем предоставлен сроком до 16.09.2020 г. (п. 3.1. договора). Данный заем должен быть возвращен единовременным платежом. В договоре имеется расписка истца в получении денежных средств в размере 400 000 рублей. Фактически истец указанную сумму не получала. В действительности по указанному договору ей были переданы денежные средства в размере 91 000 рублей. Между сторонами заключен отдельный договор ипотеки в отношении имущества на аналогичных условиях. На основании данного договора 18.07.2019 г. произведена государственная регистрация ипотеки квартиры. 09.02.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанным выше договорам, которым в первоначальный договор внесены изменения: сумма займа - 520 000 рублей, проценты 3, 85% ежемесячно от суммы займа. За получение денежных средств в указанном размере истец не расписывалась. В течение пяти месяцев истец добросовестно выполняла обязательства по договору займа в соответствии с его условиями, при этом ответчик каких – либо расписок, подтверждающих получение от истца денежных средств не предоставлял. В январе 2020 года снова понадобились денежные средства, в связи, с чем истец попросила ответчика отсрочить исполнение обязательств на 2 месяца. Достичь какой – либо договоренности с ответчиком не удалось, ответчика обратился к третейскому судье с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оспариваемые договоры были подписаны истцом на невыгодных условиях, чем воспользовался ответчик. Договора и дополнительные соглашения были подписаны истцом в результате оказываемого на нее давления со стороны ответчика, под стечением тяжелых обстоятельств, поскольку на момент заключения спорных договоров у истца уже имелись значительное количество кредитов и задолженностей (которые ранее она была вынуждена взять на оплату юридической помощи), заработная плата уменьшилась, ей рекомендовали ответчика как «честного инвестора», у которого можно получить денежные средства по договору займа. Истец находилась и находится в очень тяжёлом материальном положении, что подтверждают справки о доходах. 

Просит признать договор займа с процентами и залоговым обеспечением и договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,5 кв. м., заключенные 16.07.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 недействительными. 

Признать недействительными дополнительные соглашения от 09.02.2020 г. к договору займа с процентами и залоговым обеспечением и договору ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,5 кв. м., заключенные 16.07.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 недействительными. 

Признать недействительными записи о государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв. м.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, поясняла, что в 2018 г. в связи с финансовыми трудностями обратилась в финансовое агентство, там порекомендовали ответчика, лично с ним она не встречалась. Сообщила о себе все необходимые данные, сделка была оформлена 16.07.2019 г. Выплачивала изначально по договору займа по 25 000 рублей, после по 20 000 рублей. В январе 2020 г. просила отсрочку исполнения договора, либо изменить условия. Дополнительное соглашение было подписано в феврале 2020 г., сумма долга увеличилась до 500 000 рублей. Ответчик обратился в третейский суд, принято решение о взыскании долга и обращено взыскание на квартиру, квартира является единственным жильем. Считает, что ответчик воспользовался затруднительным положением истца, сделка кабальная, годовые проценты составляют почти 60 %. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что сделка заключенная между сторонами является кабальной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее направлял письменные возражения, из которых следует, что факт заключения договора займа истцом не оспаривается. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, предоставил истцу заем в размер 520 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 520 000 рублей подтверждается подписью в дополнительных соглашениях, где истец собственноручно указал, что 520 000 рублей получила полностью. Оснований полгать, что истец получила сумму займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа не имеется. То обстоятельство, что условия договора, а также его исполнение налагает большой финансовый груз на ФИО1, так как истец находится в тяжелом материальном положении, ущемляет как ее права, а также что договоры подписаны на крайне невыгодных для истца условиях, не является основанием полагать, что сделка является кабальной, таких доказательств истцом не представлено. При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования займом, неустойкой и ее размером, которая начислялась в случаях несвоевременного внесения платежа и ее размером, которая начислялась в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, и на момент его заключения была согласна на такие условия договора и не оспаривала их. ФИО1 имела свободную волю и возможность заключить договор займа с любой финансовой организацией, любым заимодавцем на лучших условиях, чем оспариваемый договор займа. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что срок для оспаривания договора составляет один год, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2019 г. между ФИО4 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г., и ФИО1 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 16.09.2020 г. с уплатой процентов в размере 5 % за каждый месяц от суммы займа, а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, а также передает в залог займодавцу недвижимое имущество в виде жилого помещения - часть жилого дома, состоящая из квартиры № 10, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.3. договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.10.2010г.

Пунктом 1.4. договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 900 000 рублей.

В силу п.4.3. договора в случае просрочки срока уплат процентов на 3 и более дня проценты увеличиваются до 40 000 рублей ежемесячно и не подлежат уменьшению до окончания срока действия договора.

Пунктом 4.9 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.1. договора в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку 9пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов 16.07.2019г. между ФИО4 в лице ФИО3, действующей н основании доверенности от 09.01.2018г., и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в обеспечение обязательства заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 16.07.2019г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, часть жилого дома, состоящего из квартиры № 10, назначение жилое, общая площадь 35,5 кв. м., этаж 3, адрес: 

<

адрес> условный №.

ФИО1 собственноручно сделала запись, что денежные средства в сумме 400 000 рублей получила полностью.

09.02.2020г. между ФИО4 и ФИО1 были заключены дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019г., внесены изменения в п.2.1., п.4.1., п. 4.3., п.6.5. договора, а именно, что размер займа составляет 520 000рублей, за пользование займом ФИО1 выплачивает проценты в размере 3,85% за каждый месяц от сумы займа, что составляет 20 000рублей, а также дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019г., внесены изменения в п. 1.3. договора

Кроме того, на дополнительном соглашении к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019 г. (л.д.83-84), ФИО1 собственноручно сделала запись, что денежные средства в сумме 520 000 рублей получила полностью.

Со всеми условиями договоров, дополнительных соглашений истец ФИО1 согласилась, что подтверждается ее личными подписями в указанных документах.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО6 от 27.07.2020г. по делу № требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу 

<

адрес>,. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2020г. заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. 

Ответчиком, заявлено о применении срока исковой давности по оспариваемым договорам и дополнительным соглашениям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что срок исковой давности, для оспаривания договора займа и залога от 16.07.2019г. и дополнительного соглашения к ним от 09.02.2020г. не пропущен. 

Поскольку, действительно 16.07.2019г. между сторонами заключен договор займа и договор ипотеки между сторонами, однако 09.02.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору ипотеки, в котором стороны изменили существенные условия договора займа, а именно сумму займа и процент, и соответственно договора залога, в суд истец обратилась 05.10.2020г. т.е годичный срок для оспаривания договора не истек.

Истец ФИО1 в судебном заседание не оспаривала, что лично подписывала договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019 г., договор ипотеки (залога недвижимости) от 16.07.2019г., дополнительные соглашения. 

Доводы истца, что денежные средства она не получала, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются записью истца в договоре займа о получении заемных сумм.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, что вышеуказанные договора и дополнительные соглашения были подписан ею под, стечением тяжелых обстоятельств, поскольку у истца имелось значительное количество кредитов, задолженностей, необходимо было осуществлять помощь родственникам. Истца вынуждена была заключать сделки и подписывать документы, на предложенных условиях, хотя они и являлись для нее кабальными и ответчик об этом знал.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1, о том, что сделки являются кабальной не имеется.

Из оспариваемого договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, договора ипотеки (залога недвижимости), дополнительных соглашений следует, что стороны согласовали все существенные условия.

Ссылки истца на то, что договор займа с процентами и с залоговым обеспечением от 16.07.2019г. заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), судом признаются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, истцом не представлено, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ФИО1 была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена была заключить договор займа, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Из смысла ст. 179 п.3 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки : она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынуждено- вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала данные обстоятельства. При наличии в совокупности данных признаков, сделка может быть признана недействительной по признаку ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.3 ст. 179 ГК РФ говориться не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, а не о простой невыгодности совершенной сделки.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемые договоры, дополнительные соглашения могут быть квалифицированы, как кабальные сделки, а также не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 знал об указанных обстоятельствах и воспользовался указанными обстоятельствами.

Доводы истца, что у ней имелись иные кредитные обязательства, что она ухаживала за сестрой, безусловно не свидетельствует о тяжелых обстоятельствах, понудившие заключить с ответчиком договор займа. 

Направление полученных истицей заемных денежных средств на оплату информационных услуг в ООО «Альфа-финанс» 20.07.2019г. Т. е после заключения оспариваемого договора, в сумме 100 000рублей, являлось правом истца. Оплата юридических услуг, в 2018г, а также оплата информационных услуг в ООО «Финансовый институт» в 2018г., не свидетельствует о тяжелом стечении обстоятельств, наоборот, оплата истцом сумм 50000 рублей и 36 000рублей, свидетельствует, что у истца имелись денежные средства для оплаты.

Доводы истца, что она ухаживала за сестрой которая нуждалась в лечении, ничем не подтверждены, как пояснила истец, у сестры имеются близкие родственники, к представленной справке ТСЖ, что истец с февраля 2019г. осуществляет уход за ФИО7, обеспечивает лекарственными средствами, продуктами питания необходимыми лечебными процедурами, осуществляет полностью из материальных средства ФИО1, не принимается во внимание, относиться к ней критически, поскольку доказательств родственных связей с ФИО7 не представлено, не представлено доказательств, что у данного лица не имеется иных родственников, которые в силу закона должны содержать данное лицо. Кроме того, не представлено достоверных доказательств, что материальное обеспечение предоставляется ФИО8 именно истцом. 

Размер процентной ставки указанный в договоре займа, с которой на момент заключения договора истица была согласна, не может являться доказательствам наличия крайне невыгодных условия, при которых истица вынуждена была заключить договор займа, и отсутствия у истца реальной возможности получить заемные средства у другого кредитора на более выгодных условиях. 

Кроме того, заключая дополнительные соглашения с ответчиком в феврале 2020г., истца соглашалась как с суммой займа, так и процентами за пользование займом.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о признании недействительными: договора займа от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору займа от 09.20,2020г., договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору ипотеки от 09.02.2020г. заключенных между ФИО1 и ФИО5, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительными: договора займа от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору займа от 09.02.2020г., договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору ипотеки от 09.02.2020г. заключенных между ФИО1 и ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна судья