КОПИЯ

№ 1-447/2025

УИД 56RS0008-01-2025-005729-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 ноября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре судебного заседания Овиновой К.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Курманаевского района Оренбургской области Кучурова Ю.Е., заместителя прокурора Курманаевского района Оренбургской области Вялых И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** ** **** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- ** ** **** года 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ** ** **** года отбытию назначенного наказания из 

<

данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ** ** **** в период времени с ** ** ****, находясь на участке местности, расположенном во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в 1 метре с правой стороны от входной двери в жилой дом, действуя умышленного, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью последующего хранения, изготовления, без цели сбыта, личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, доведенной до постоянной массы, - № грамма, то есть в крупном размере, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, после чего зашел в принадлежащий ему дом по вышеуказанному адресу.

Продолжая свой преступный умысел ** ** **** в период времени с ** ** ****, находясь на кухне своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленного, без цели сбыта, для личного употребления, путем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который оставил на полу с правой стороны от дверного проема, ведущего в кладовку жилого дома, где стал их умышленно хранить без цели сбыта до ** ** **** ** ** ****, когда наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** **** в утреннее время около ** ** **** он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и решил употребить наркотическое средство, 

<

данные изъяты>. С этой целью он вышел во двор своего домовладения, нарвал 

<

данные изъяты>, которые собирал в полиэтиленовый пакет белого цвета, который взял из дома. Нарвал он примерно половину пакета. После того как он набрал в пакет верхушки дикорастущей конопли он решил изготовить 

<

данные изъяты> у себя в доме. Он взял 

<

данные изъяты>. Около ** ** **** он употребил примерно половину полученной 

<

данные изъяты>, после чего бутылку убрал за диван, который расположен в кухонной комнате его домовладения. Оставшиеся части растения 

<

данные изъяты>, которые остались в пакете, он решил перебрать, а именно отделить семена от конопли, полученные семена он разделил на две части и упаковал в бумажные свертки, которые разместил на столе в зальной комнате, а пакет с частями растения 

<

данные изъяты> он убрал на веранду своего домовладения. Около ** ** **** часов он отправился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в центре села 

<

адрес>. Когда он возвращался обратно домой, его остановили сотрудники полиции, ему было предложено провести осмотр его домовладения и надворных построек, расположенных на территории его домовладения, на что он согласился. Он сказал, что на веранде его домовладения находится пакет белого цвета, в котором находятся 

<

данные изъяты>, за диваном в кухонной комнате находится пластиковая бутылка объемом 1.5 литра, в которой содержится 

<

данные изъяты>, а также в зальной комнате на столе расположены два бумажных свертка 

<

данные изъяты>, после чего показал и добровольно выдал. После этого сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и с проведением фотосъемки, изъяли у него вышеуказанный пакет с растениями 

<

данные изъяты>, два свертка. Физическая сила и специальные средства в отношении него сотрудниками полиции не применялись, психологическое давление не оказывалось. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Все это он сделал исключительно для личного употребления, без цели сбыта кому-либо (т. 1 л.д. 57-61).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал показания добровольно, никакое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетелей К.С.В. и К.Т.Н., давших аналогичные показания, следует, что ** ** **** около 19 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе, либо на указанном участке местности, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в его домовладении имеются наркотические средства а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра домовладения были изъяты: пакет внутри которого было вещество растительного происхождения, похожее на 

<

данные изъяты>, пластиковая бутылка, внутри которой находилась жидкость зелено-коричневого цвета, два бумажных свертка с вещество растительного происхождения, а также смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон белого цвета. Во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии одного метра от входа в дом, где произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что с данного участка местности он ** ** **** в утреннее время нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли. После проведенного осмотра они и ФИО1 лично ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего собственноручно поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, ФИО1 показывал и рассказывал все добровольно (т.1 л.д. 85-88, 89-92).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Б.С.А. и Т.Е.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте. ФИО1 было предложено добровольно указать место совершения им преступления. Последний согласился, и, указал адрес домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Во двор своего домовладения ФИО1 указал на участок местности размерами примерно 5x10 метров, на котором росла дикорастущая конопля и другие растения, пояснив, что с данного участка местности ** ** **** в утреннее время он нарвал 

<

данные изъяты> конопли. Также ФИО1 пояснил, что выбросил в уличный туалет две деревянные палки и мешок из-под сахара, которые использовал для отжимания наркотического средства «

<

данные изъяты>», а полученные «отжимки» в виде растительной массы он раскидал по земле, возле уличного туалета на расстоянии одного метра. После чего ФИО1 на веранде указал на дверной проем и пояснил, что ** ** **** в указанное им место положил белый полиэтиленовый пакет, в котором находились верхушечные части конопли. В кухонной комнате ФИО1 указал на газовую плиту, на которой изготовил наркотическое средство «

<

данные изъяты>», на алюминиевую кастрюлю, объемом два литра, пояснив, что в данной кастрюле он варил наркотическое средство «

<

данные изъяты>», указал на таз, в который отжимал полученную сваренную жидкость из растительной части растения конопли. Также ФИО1 указал на диван, который расположен в кухонной комнате и пояснил, что ** ** **** положил между подлокотником дивана и стеной пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В зальной комнате ФИО1 указал на стол, на который ** ** **** он положил два бумажных свертка, содержащие семена конопли, которые он отделил от верхушечных частей конопли, которую он нарвал у себя во дворе домовладения. В ходе проведения проверки показаний на месте на ФИО1 ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, ФИО1 показывал и рассказывал все добровольно (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.А., он работает в Отд МВД РФ по Курманаевскому району в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. ** ** **** около ** ** **** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» он совместно с оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции Н.А.П. находясь в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> в котором проживает ФИО1, было замечено, что последний находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, собирал 

<

данные изъяты> растения дикорастущей конопли, которая произрастает во дворе возле его жилого дома, и складывал в полимерный пакет белого цвета, после чего зашел в дом. Около ** ** **** ФИО1 вышел из своего дома и направился в сторону 

<

адрес>, при ходьбе он шатался из стороны в сторону. Он совместно с Н.А.П. остановили ФИО1 для выяснения обстоятельств его подозрительного состояния, они предъявили служебное удостоверение, в ходе беседы с ФИО1 в его поведении была заметна чрезмерная жестикуляция, болтливость, беспричинное веселье и покачивание с ноги на ногу, характерного для алкогольного опьянения запаха алкоголя не было, больше было похоже на наркотическое опьянение. Он задал вопрос ФИО1, с чем связано его поведение, на что последний ему ответил, что употребил наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что последний согласился. Также ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. Он предложил ФИО1 осмотреть с его согласия домовладение по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Так как были явные признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, то он сообщил об этом в дежурную часть, после того как приехала следственно оперативная группа, были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра понятым были разъяснены процессуальные права и обязанности в качестве понятых, также ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснено праву на защиту, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем, либо в его жилище, надворных постройках, зданиях и сооружениях, расположенных на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что в его домовладении имеются наркотические вещества, а именно «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: из кладовой комнаты пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю; из кухонной комнаты пластиковая бутылка с жидкостью зелено-коричневого цвета; из зальной комнаты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты смывы с рук ФИО1 на марлевый белый тампон (т. 1 л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оглашенных Н.А.П. следует, что он работает в Отд МВД РФ по Курманаевскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ** ** **** около ** ** **** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» он совместно с оперуполномоченным НКОН старшим лейтенантом полиции К.А.А. находясь возле 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, было замечено, что он собирал 

<

данные изъяты> растения дикорастущей конопли, которая произрастает во дворе его домовладения, возле его дома, и складывал в полимерный пакет белого цвета, после чего зашел в дом. Около ** ** **** ФИО1 вышел из своего дома и направился в сторону 

<

адрес>, при ходьбе он шатался из стороны в сторону. Он совместно с К.А.А. остановили ФИО1 для выяснения обстоятельств его подозрительного состояния, они предъявили служебное удостоверение, в ходе беседы с ФИО1 в его поведении была заметна чрезмерная жестикуляция, болтливость, беспричинное веселье и покачивание с ноги на ногу, характерного для алкогольного опьянения запаха алкоголя не было, больше было похоже на наркотическое опьянение. К.А.А. задал вопрос ФИО1, с чем связано его поведение, на что последний ответил, что употребил наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что последний согласился. Также ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. К.А.А. предложил ФИО1 осмотреть его домовладение с его согласия, на что последний согласился. После чего К.А.А. сообщил об этом в дежурную часть. (т. 1 л.д. 95-96).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и двух понятых. В домовладении были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка с этикеткой из под напитка «Буратино» внутри которой, находится жидкость зелено-коричневого цвета, два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 8-23)

Согласно справке об исследовании № ** ** **** от ** ** **** растительные массы (объекты 1.1, 2.1, 3), представленные по материалу проверке КУСП № от ** ** ****, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет объект 1.1 - 1,18г, объект 2.1 - 1,37г, объект 3 - 230,08г (общей массой 232,63г). В жидкости (объект 4), представленной по материалам проверки КУСП № от ** ** **** содержится наркотическое средство масло 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), в указанной выше жидкости, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет - 21,35г. В семенах растений (объекты 1.2, 2.2) наркотических средств не выявлено. В процессе исследования было израсходовано по 0,03г (недоведенного до постоянного веса) от наркотического средства 

<

данные изъяты>) (объекты 1.1, 2.1), 0,3г (недоведенного до постоянного веса) от наркотического средства 

<

данные изъяты>) (объект 3), по 0,02г от семян растений (объекты 1.2, 2.2) и 10мл жидкости (объект 4) (т. 1 л.д. 30-32)

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, растительные массы (объекты 1.1, 2.1, 3) являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>) (объекты 1.1, 2.1, 3), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет: объект 1.1 - 1,16 г, объект 2.1 - 1,35 г, объект 3 -229,96 г (общей массой 232,47 г). В жидкости (объект 2) содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), в указанной выше жидкости, доведенная до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 20,74 г. В семенах растений (объекты 1.2, 2.2) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности проведенного метода исследования не выявлено. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (объекты 5,6) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности проведенного метода исследования не выявлено. В процессе исследования были израсходованы по 0,03г (доведенного до постоянного веса) от наркотического средства 

<

данные изъяты>) (объекты 1.1, 2.1), 0,3г (доведенного до постоянного веса) от наркотического средства 

<

данные изъяты>) (объект 3), по 0,02г от семян растений (объекты 1.2, 2.2) и 10мл жидкости (объект 4) (т. 1 л.д. 37-43).

Изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу предметы осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-106, 107-113, 117-119, 120-123).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, принимает их в качестве допустимого доказательства, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал в присутствии защитника, ему разъяснялись все права, в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, протоколы прочитаны лично участниками следственных действий, никаких замечаний не поступило, что подтверждается подписями ФИО1 и его защитника.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями: свидетелей – сотрудников полиции К.А.А. и Н.А.П., участвовавших при задержании ФИО1, обследовании его домовладения, изъятии наркотических средств; свидетелей К.С.В., К.Т.П,, Б.С.А. и Т.Е.В. принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте. 

Суд признает показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной экспертизы и другими исследованными материалами дела.

Данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей отсутствуют. Вышеуказанные показания свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд берет их за основу приговора. 

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты, были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании допустимые и достоверные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что в ** ** **** ФИО1, действуя незаконно, умышленно, находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, собрал для последующего личного употребления части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой не менее 232,63 гр., то есть в крупном размере, которые принес к себе домой, и из части собранных растений конопли путем проведения термических реакций с указанными растениями 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) массой не менее 21,35 грамма, то есть в крупном размере, часть которого употребил, а часть оставшихся наркотических средств, стал незаконно хранить у себя дома, спрятав в разных частях дома без цели сбыта для личного употребления. 

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», так масса 

<

данные изъяты>) - 232,63 грамма, и масса 

<

данные изъяты>) - 21,35 грамма, каждая в отдельности составляют крупный размер.

Вид и масса изъятых наркотических средств нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее 

<

данные изъяты>, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не работает, военнообязанный, 

<

данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, главой сельского совета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с У.О., оказывает помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, также оказывает помощь свои престарелым родителям, находящимся на пенсии и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, в которых ФИО1 указал способы приобретения и изготовления наркотических средств, а также показал где хранятся наркотические средства.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики личности, оказание помощи близким родственникам – родителям, имеющим заболевание, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда от ** ** ****, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания на определенный срок в исправительном учреждении, при этом не усматривает фактических оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить наказание менее одной трети максимального наказания и ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) массой 20,13 грамма, находящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД РФ по Курманаевскому району, а также семена растений в свертке с надписью (1.2) и семена растений в свертке с надписью (2.2), смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД РФ по Курманаевскому району – уничтожить. Алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра и таз, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него на хранении – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.М. Мухтарова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-447/2025, УИД 56RS0008-01-2025-005729-50 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.