Дело 

<

№> (

<

№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> 

г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в правую плевральную полость ранение заднего правого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции ости лопатки) с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности раны до 7-8-го ребер по передней подмышечной линии, оскольчатым переломом заднего отрезка 4-го правого ребра по ходу раневого канала, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей правого отдела груди (скопление воздуха в мягких тканях), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 ранее не судима (т. 1 л.д. 192, 193, 208, 209, 214, 215), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, находится на пенсии. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей ввиду агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности, что подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании (т. 1 л.д. 197, 198, 199, 200, 201, 202, 204).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 в настоящее время не состоит, однако ранее состояла на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

***> (т. 1 л.д. 194, 195, 210, 211, 216, 217).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> ФИО3 страдает психическим расстройством в форме 

<

***> и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния, вместе с тем по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 112-114).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у неё указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает её явку с повинной (т. 1 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, в том числе в части вызова ему скорой медицинской помощи, полное признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья (т. 1 л.д. 158-161, 162-169, 175-178, 183-185).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой и её пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на её поведении и ослабило её самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО3 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимой суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою вину и в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, а после совершения преступления примирилась с потерпевшим, при этом она имеет постоянное место жительства в ..., суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, а также установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения её от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Возлагая на ФИО3 обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что она страдает синдромом зависимости от алкоголя и ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ею в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, как орудие преступления подлежит уничтожению, футболку, хранящуюся там же, необходимо вернуть законному владельцу ФИО2, а в случае её неистребования им в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 145-146).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить, футболку, хранящуюся там же, вернуть законному владельцу ФИО2, а в случае её неистребования им в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

А.А. Аршинов