Дело №2 -342- 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 220504 руб. сроком до 20 октября 2017 года, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 165000 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, просит взыскать со ФИО2 задолженность по нему в размере 196421 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 169544 руб. 66 коп., проценты – 26877 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11128 руб. 44 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль с установлением начальной цены продажи 165 000 руб..

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признал, вначале просил суд применить срок исковой давности, и по указанному основанию просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом не оспаривал обстоятельства: заключения кредитного договора; условия, оговоренные в кредитном договоре; стоимость заложенного имущества-165000 руб.; сумму задолженности по этому договору за период с 20.10.2012г. по 27.09.2017г.- 169544 руб.66 коп. ( основной долг) и 36877 руб. 16 коп ( проценты). Затем в ходе судебного заседания заявление о применении срока исковой давности не поддержал, и просил суд его не учитывать при вынесении решения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения 20 октября 2012 года кредитного договора № № между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 подтверждается заявлением-анкетой о предоставлении кредита, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиком платежей, условиями предоставления кредита.

Кредит в размере 220504 руб. предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, что подтверждается вышеуказанными документами, а также договором купли-продажи автомобиля №ДКП-260.

По условиям кредитного договора срок кредита до 20 октября 2017 года, проценты за пользование кредитом – 16 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (по 5361 руб. 82 коп.).

С названными условиями ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в вышеперечисленных документах.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 сентября 2017 года сумма задолженности ФИО2 по договору составила 196421 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 169 544 руб. 66 коп., проценты – 26877 руб. 16 коп..

Расчет произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против расчета истца, просил не рассматривать ранее заявленное при рассмотрении настоящего дела ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако представитель ответчика в ходе судебного заседания, после исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, не поддержал заявление о применении срока исковой давности по данному делу, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд при вынесении решения суда не применил исковую давность по настоящему спору.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФк кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты кредита, то имеются основания полагать, что им нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания с него в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту и процентам на сумму кредита.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФзалог является из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст.341 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из карточки учета транспортного средства от 02 февраля 2018 года следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога, на 09 августа 2017 года его рыночная стоимость составляет 165 000 рублей.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из стоимости автомобиля на дату оценки согласно вышеуказанному отчету, признавая его верным, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется; кроме того, он отражает действительную рыночную стоимость автомобиля на момент рассмотрения спора. При этом ответчик несогласия с начальной продажной ценой заложенного имущества не выразил, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в суд в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представил.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2012 в сумме 196421 руб. 82 коп. ( сто девяноста шесть тысяч четыреста двадцать один рубль 82 коп.), из них: 169544 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 26877 руб. 16 коп. - проценты, и уплаченную государственную пошлину 11 128 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 165000 рублей (сто шестьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-