К делу № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО3

С участием государственного обвинителя

пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 . Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО7, представившую удостоверение №, ордер №, 

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, работающего неофициально по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, уч. 162, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

года около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, используя незначительный повод, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя металлический фрагмент арматуры длинною около 10-15 сантиметров в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов по голове и телу Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде:

Группа «А» - кровоподтек вокруг левого глаз; ссадина в правой лопаточной области; ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава;

Группа «Б» - множественные ушибленные раны головы;

Группа «В» - открытый краевой перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков с раной области латерального надмыщелка левого плеча.

Указанные в группах «а», «б» и «в» телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от неоднократного ударно-контактного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Зафиксированные повреждения группы «а» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

Повреждения группы «б» повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более трех недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

Повреждения группы «в» (в своей совокупности, как причиненные одновременно) повлекли за собой расстройство здоровья сроком более трех недель и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что виновный принес ему извинения и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 80 000 руб. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит проявить к виновному снисхождение и не лишать свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «з ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО3

Копия верна: 

И.о. председателя 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО3