47RS0№-83

Дело № 

<

адрес> 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - гаража площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО5 права владения, пользования и распоряжения, с взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? стоимости гаража в размере 160 000 рублей согласно представленному отчету об оценке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 24.10.1981г. 30.09.2015г. брак расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не ставился. Однако впоследствии возник спор о разделе имущества, в том числе поименованного выше гаража, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Участвующий ранее в судебных заседаниях ее представитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный гараж объектом права собственности не является, он установлен на арендованных у администрации МО Сертолово землях. Гараж ответчику не нужен.

Представитель третьего лица - администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по адресу: 

<

адрес> организация № “Автомобилист”, в границах предоставленного которой земельного участка в аренду, находится гараж № (в иске №).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.10.1981г. по 30.10.2015г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Из материалов дела следует, что по простому письменному договору в 2004г. ФИО7 уступил право пользования гаражом № в Общественной организации “Автомобилист” ФИО1

Согласно членского билета ПО № ” Автомобилист” ФИО1 является членом данной общественной организации и пользователем гаража №.

Иных прав на данный гараж у истца не имеется, объектом гражданских прав указанный гараж не является.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж, передан 01. 07.2004. по договору аренды №-ХI/04 Администрацией Муниципального образования Сертолово в Первичной организации N 2 "Автомобилист" Общественной организации Всероссийского общества автомобилистов 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен ПО N 2 "Автомобилист" в аренду для размещения коллективных гаражей. Срок аренды определен на 25 лет.

Исходя из того, что Арендатор ПО N 2 "Автомобилист" не является гаражным потребительским кооперативом, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, соответственно указанное юридическое лицо не имеет права на переоформление в собственность бесплатно арендуемого земельного участка площадью 10200 кв.м. с кадастровым 47:08:01-02-002:0022 в соответствии с абз. 6 п. 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Исходя из общего смысла договора аренды, а также конкретных его условий и обязательств следует, что земельный участок по истечении срока договора аренды должен быть возвращен арендатору в неизменном виде. 

Следовательно, размещение гаражей, предусмотренное п.1.1. договора, не предполагает возведение капитальных строений, и как следствие не дает оснований для возникновения прав на соответствующий земельный участок.

Спорный гараж, как указано выше, не может быть объектом гражданских прав, возникающих, в том числе из семейных правоотношений, поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно названной норме права не допускается.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе имущества – гаража площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.