П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Косинова А.А. (удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2020 (1-257/2019) по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, проживает: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, желая оказать устрашающее воздействие на Потерпевший №1, взял из вышеуказанного дома, в котором он проживает ружье, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ружьем №, двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра, выпускался на 

<

данные изъяты> года, в который были заряжены два патрона. Кроме этого ФИО2 для осуществления своей преступной цели взял дополнительный патрон, который положил в карман надетой на нем куртки, и с целью реализации своего преступного умысла на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, которому не был известен преступный умысел ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Находясь около указанного дома, ФИО2, осознавая, что он стоит в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления их негативных последствий, демонстративно, вызывающе цинично, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, будучи агрессивным и озлобленным, проявляя исключительное, явное неуважение к личности потерпевшего Потерпевший №1, используя оружие, а именно находящееся при нем ружье, произвел три выстрела в окна дома Потерпевший №1 

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым ФИО2 Претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет. 

ФИО2 вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- телефон «

<

данные изъяты>», 

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить Свидетель №2;

- телефон «

<

данные изъяты>»,

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить Потерпевший №1;

- ружье № 

<

данные изъяты>;

- ружье 

<

данные изъяты>;

- ружье 

<

данные изъяты>,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить собственниками при наличии разрешительных документов; 

- патроны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> калибра,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» возвратить собственниками при наличии разрешительных документов, на оружие соответствующего калибра;

- ножи, наручники, биты, топор, балясину, два муляжа гранаты, резиновую палку, 

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>