Дело №2-118/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к БУК г. Омска «Омские муниципальные библиотеки» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к БУК г. Омска «Омские муниципальные библиотеки» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечении срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку в тексте трудового договора не указана причина заключения с пенсионером именно срочного трудового договора, п.1.4 трудового договора не соответствует закону. В трудовом договоре волеизъявление стороны не соответствует его воле. В заявлении о приеме на работу она не просила заключить с ней срочный трудовой договор, как с пенсионером по возрасту, не выражала согласия работать временно. Срочный трудовой договор был заключен с ней по инициативе работодателя. О сроке трудового договора она не была проинформирована. В приказе об увольнении основанием увольнения не является ее заявление, трудовой договор и приказ о приеме на работу. Полагает, что подверглась дискриминации, так как с другими пенсионерами были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. Просит признать незаконным увольнение по истечении срока трудового договора, считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в библиотеке им. ФИО5 в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что узнала о вакансии у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., однако по семейным обстоятельствам обратилась по вопросу трудоустройства к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ. Ей понадобился только один месяц для переобучения, и с ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к работе. Настаивала на том, что содержание трудового договора она не видела, а подписала только последний лист документа, не знакомясь с ним, так как при собеседовании с директором она поняла, что трудовой договор будет с ней заключен на неопределенный срок. О том, что с ней заключен срочный трудовой договор, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., начиная с которого она неоднократно обращалась к работодателю в письменном виде с заявлениями, в которых просила изменить трудовой договор со срочного на бессрочный. 

Представитель ответчика БУК «Омские муниципальные библиотеки» ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования /л.д.8/. Дополнительно пояснила, что ТК РФ допускает заключение срочных трудовых договоров с пенсионерами. Кроме того, в организации довольно часто происходят сокращения штата, а у истца не было четкой позиции относительно продолжительности работы, длительное время она не работала по специальности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, нашедшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

Увольнение работника допускается только при наличии законных оснований. Расторжение трудового договора может быть законным только в случаях, прямо указанных в ст.81 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к БУК г.Омска «Омские муниципальные библиотеки» о взыскании недоплаченной заработной платы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на должность 

<

данные изъяты>. Согласно п.п.1.4, 1.5, 1,6 общих положений, трудовой договор является срочным, вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., действует по ДД.ММ.ГГГГ. без испытательного срока. Согласно п.4 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент - 15 % за климатические условия. Прием на работу был оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, в котором также оговорен период трудовой деятельности ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. При подписании трудового договора истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, коллективным договором. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения в трудовой договор в раздел 4 «Оплата труда», установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно изменениям в Положении об оплате труда работников БУК г.Омска «ОМБ» от ДД.ММ.ГГГГг., размер должностного оклада 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом повышающего коэффициента – 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2019г.

Для рассмотрения дела по существу приоритетное значение имеет установление характера трудового договора, заключенного с истцом. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 2 абзац 3 статьи 57 ТК РФ).

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

- на неопределенный срок;

- на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз. 3).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.05.2007 N 378-О-П указал, что установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые поступают на работу. 

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

По правилам ч.1 ст.56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, применительно к приведенным положениям процессуального законодательства отсутствие соглашения между работником и работодателем о заключении срочного трудового договора с пенсионером в рассматриваемой ситуации должна была доказать истец.

По мнению суда, такие доказательства суду представлены не были. 

По правилам ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Представленный в материалы дела трудовой договор /в копии/ полностью соответствует приведенному положению трудового законодательства. Из данного документа видно, что один его экземпляр был вручен работнику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в день подписания трудового договора работник был ознакомлен с рядом локальных нормативных актов, действующих у работодателя /л.д.15-16/. 

В судебном заседании истец поясняла, что узнала о срочном характере заключенного с ней трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об изменении характера трудового договора, просила заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок /л.д.17,19, 20-21, 23/.

Как следует из ответов БУК г. Омска «ОМБ» на обращения работника, в изменении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в связи с отсутствием оснований /л.д.18, 22, 24/. 

Кроме того, по заявлению ФИО2 по данному вопросу у ответчика была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Омской области, в ходе которой нарушений трудового законодательства выявлено не было /л.д.35-36/.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является сотрудником отдела кадров ответчика, она оформляла истца при приеме на работу. ФИО2 было предложено оформить срочный трудовой договор, на что работник согласилась. В момент заключения трудового договора ставка библиографа была включена в штатное расписание, в настоящее время данная ставка попала под сокращение. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца. Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 в момент трудоустройства уже являлась получателем трудовой пенсии по старости, она подписала трудовой договор в предложенной ей работодателем редакции, не будучи при этом ограниченной во времени и возможности тщательного ознакомления с ним, также истец была под роспись ознакомлена с приказом о приеме на работу, в котором также указан срок ее трудовой деятельности у ответчика. В момент подписания и ознакомления с указанными документами никаких возражений от ФИО2 не поступило, что может свидетельствовать о том, что работник был согласен с предложенными ей условиями труда. Доводы истца о том, что она была вынуждена подписать трудовой договор, не читая, ничем не подтверждены, факт ее принуждения к трудовой деятельности в предложенных условиях в отсутствие соглашения с ее стороны также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не нашел суд нарушений трудового законодательства и в процедуре увольнения работника по рассматриваемому основанию.

В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. под роспись ФИО2 было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия /л.д.25/. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-к истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

При таком положении заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным увольнения, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных, то в их удовлетворении также следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к БУК г. Омска «Омские муниципальные библиотеки» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь