Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 ноября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курочкина Г.А., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 08.07.2014 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06.03.2015 года;

2) 17.06.2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 08.02.2017 года освобожден условно-досрочно 21.02.2017 года на не отбытый срок 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2017 года около 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: ул. ..., дом № ..., г. Шадринск, Курганская область, взял стоящую на полу, рядом с витриной магазина одну упаковку пива «Чешское», состоящую из 9 бутылок, объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 66 рублей 76 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «...», после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для посетителей и сотрудников магазина, не реагируя на их законные требования прекратить преступные действия, умышленно открыто похитил одну упаковку пива «Чешское», состоящую из 9 бутылок, объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 66 рублей 76 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «...». С похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены посетителем магазина. В случае доведения преступления до конца, ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Курочкин Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ФИО2, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд письменное заявление о своем согласии с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ -покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 участковым полиции характеризуется следующим образом: постоянного места жительства и регистрации не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало по месту содержания под стражей характеризуется следующим образом: нарушений распорядка и дисциплины не имеет в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), вместе с тем наблюдается у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, при получении от него письменных объяснений, сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе расследования по делу подсудимый дал последовательные показания, изобличающие его причастность к совершенному преступлению. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства неблагополучное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории умышленных преступления средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и положений ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч.3 ст.66 УК РФ и применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, не образующих рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения его под стражей в период с 08 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство: пак пиво «Чешское» в количестве 9 бутылок, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.С. Сычёв