№ 1-749/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу оградки, принадлежащей Потерпевший №1 из захоронения, расположенного на центральном городском кладбище 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию центрального городского кладбища 

<

адрес>, где прошел к захоронению семьи Потерпевший №1, огороженному оградкой из 12 секций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных секций оградки данного захоронения, с помощью ножовки по металлу и металлической трубы, найденной им на территории кладбища, демонтировал 4 секции оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке, расположенной рядом. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 4 секции оградки, обшей стоимостью 23520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных секций оградки захоронения семьи Потерпевший №1, в период времени, не ранее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию центрального городского кладбища 

<

адрес>, где с помощью ножовки по металлу и вышеуказанной металлической трубы демонтировал остальные 8 секции оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке, расположенной рядом. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 8 секций оградки, общей стоимостью 46480 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего похитил 12 секций оградки захоронения, общей стоимостью 70 000 рублей, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же, в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию центрального городского кладбища 

<

адрес>, где прошел к захоронению семьи Потерпевший №2, расположенному рядом с вышеуказанным захоронением семьи Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных секций оградки захоронения Потерпевший №2, с помощью ножовки по металлу и вышеуказанной металлической трубы, демонтировал 14 секций оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке, расположенной рядом. В дальнейшем. ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 14 секций оградки, общей стоимостью 95200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 95200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины – по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а именно: неоднократность совершения преступления, размер причиненного потерпевшим ущерба, общественный резонанс преступлений, и личность подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, какие-либо меры по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшим, не предпринимал, суд считает необходимым назначить отбытие наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданские иски по делу заявлены, однако поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему назначить ему следующие наказания:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева