Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Заемщика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Заемщику денежные средства в размере 199 530,35 рублей сроком на 37 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129 297,29 рублей, в том числе: 123 147,10 рублей – ссудная задолженность, 3 552,07 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 800,00 рублей – неустойка, 798,12 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 297,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные ей судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району на запрос суда ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>, куда ей и направлялись судебные повестки (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 199 530,35 рублей сроком на 37 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 20,0% годовых, что подтверждается копией заявления Заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.17-19), Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.20-21), выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д.9-16).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно не производит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 129 297,29 рублей, в том числе: 123 147,10 рублей – ссудная задолженность, 3 552,07 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 800,00 рублей – неустойка, 798,12 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-16), расчетом задолженности (л.д.32-33). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика. 

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 785,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 297 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 95 копеек, а всего 133 083 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.