2а- 2839 \ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

6 июля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А. 

при секретаре Вахромеевой Е.П. 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления. 

В обоснование требованийуказал, что на основании решения Анапского городского суда от 05.02.2015 года № 2-309/2015, он является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения, площадью 748,8 кв.м., нежилого помещения, площадью 749,2 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А а также нежилого помещения, площадью 839,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 391 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101054:961 по адресу: 

<

адрес>. Указанными земельными участками он владеет на праве аренды на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007009 от 16.10.2015 года и договора от 01.12.2015 года уступки прав по договору аренды № 3700007009 от 16.10.2015 года, а также договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007017 от 16.10.2015 года и договора от 18.11.2015 года уступки прав по договору аренды № 3700007017 от 16.10.2015 года. 

Имея намерение заключить новые договора аренды указанных земельных участковон обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка. 

Письмом № 2702-4456 от 20.06.017 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ему отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что срок действия договора аренды № 3700007017 от 16.10.2015 и № 3700007009 от 16.10.2015 года не истек, правовых оснований для заключения новых договоров аренды не имеется.

Истец полагает, что отказ административного ответчика в заключении новых договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101054:961 по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101054:966, по адресу: 

<

адрес>А является незаконным, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законного интереса

Ссылаясь на приведенное истец просил: признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заключении новых договоров аренды земельных участков; обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа расторгнуть с ним договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007009 от 16.10.2015 года и № 3700007017 от 16.10.2015 года; обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ним новые договора аренды в отношении земельного участка, площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и привести решение к немедленному исполнению, сославшись на то, что промедление исполнения наносит истцу значительный ущерб.

Представитель административных ответчиков– Сланова А.В., требования не признала.Представила письменные возражения и указала, что в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № 3700007009 от 16.10.2015 года и договора аренды земельного участка № 3700007017 от 16.10.2015 года, установлен срок действия договоров – до 08.02.2061 года. Письменное предложение о заключении договора на новый срок должно быть направлено Арендодателю за три месяца до срока окончания действия договора. В связи с чем, полагала отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, основанным на нормах права и условиях договора аренды земельного участка.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Анапского городского суда от 05.02.2015 года № 2-309/2015, ФИО1 собственником объектов недвижимости:

- Нежилое помещение, площадью 748,8 кв.м., этаж 1, этаж 2, расположенное на земельном участке площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А;

- Нежилое помещение, площадью 749,2 кв.м., этаж 1, этаж 2, расположенное на земельном участке площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А;

- Нежилое помещение, площадью 839,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Права на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, которыми административный истец владеет на праве аренды на основании:

- договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007009 от 16.10.2015 года и договора от 01.12.2015 года уступки прав по договору аренды № 3700007009 от 16.10.2015 года;

- договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007017 от 16.10.2015 года и договора от 18.11.2015 года уступки прав по договору аренды № 3700007017 от 16.10.2015 года.

19.06.2017 года истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении новых договоров аренды земельного участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; и земельного участка площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом № 2702-4456 от 20.06.017 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало административному истцу в удовлетворении его заявления ссылаясь на то, что срок действия договоров аренды № 3700007017 от 16.10.2015 года и № 3700007009 от 16.10.2015 года не истек, правовых оснований для заключения новых договоров аренды не имеется.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом сделан вывод о том, что отказ административного ответчика в заключении новых договоров аренды земельного участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является незаконным, создает ФИО1 препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законного интереса, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.6 Земельного кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

В случае если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и его границы не подлежат уточнению предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В данном случае, имеет место быть, совокупность оснований для реализации административным истцом права на заключение нового договора аренды указанного выше земельного участка, поскольку:

- Заявление о заключении новых договоров аренды земельных участков подано ФИО1 до дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды № 3700007017 от 16.10.2015 года и № 3700007009 от 16.10.2015 года;

- Административный истец обладает исключительным правом на приобретение земельных участков в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках;

- Ранее заключенные договора аренды земельных участков № 3700007017 от 16.10.2015 года и № 3700007009 от 16.10.2015 года не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации;

- На момент подачи заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков имеются предусмотренные законом основания для предоставления без проведения торгов земельных участков.

Отказ же административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении новых договоров аренды земельного участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не основан на нормах права.

Не состоятельными также являются доводы представителя административных ответчиков о том, что письменное предложение о заключении договора на новый срок должно было быть направлено ФИО1 в адрес Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не ранее чем за три месяца до срока окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров аренды земельного участка № 3700007009 от 16.10.2015 года и № 3700007017 от 16.10.2015 года, установлен срок действия договоров – до 08.02.2061 года.

Пунктом 4.1.17 указанных договоров предусмотрено, что арендатор обязан направить по окончании срока действия договора, указанного в п. 7.2. Договора, письменное предложение Арендодателю о прекращении договора, либо о заключении договора на новый срок (при наличии на Участке возведенных здания, строения, сооружения и принятых их в эксплуатацию в установленном порядке). 

Анализ содержания условий заключенных договоров аренды земельных участков опровергает доводы представителя административных ответчиков о том, что предложение о заключении договора на новый срок должно было быть направлено арендатором не ранее чем за три месяца до срока окончания действия договора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении настоящего административного дела, административными ответчиками не приведено доводов и доказательств законности принятого ими решения.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заключении с ФИО1 новых договоров аренды на земельные участки, является недействительным и противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Статья 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривает, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд основывается на том, что в КАС РФ отсутствует прямой запрет на немедленное исполнение решений по административным делам данной категории дел, замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным интересам административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления.

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в заключении с ФИО1 новых договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>; и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007017 от 16.10.2015 года и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700007009 от 16.10.2015 года.

Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ФИО1 новые договора аренды в отношении:

- земельного участка, площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

путем подготовки проектов договоров аренды указанных земельных участков в трех экземплярах, их подписания и направления проектов указанных договоров для подписания ФИО1.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской.

Председательствующий: