Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевшей Ш.

подсудимого Х.

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учётом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён принудительными работами сроком на 3 месяца 22 дня; освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 24 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Х. освобождён на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 22 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Х. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш. с целью причинения физической боли, умышленно нанёс последней не менее двух ударов кулаками обеих рук в область груди, после чего схватил её руками за запястья обеих рук и удерживал, причинив ей физическую боль, гематомы в области груди и на запястьях обеих рук. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела Х. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Х. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение потерпевшей Ш. не возражавшей против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого Х. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. 

Оснований для освобождения Х. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х. суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившихся в принесении извинений, выплате денежных средств оказание помощи по хозяйству); признание вины, высказанное раскаяние. 

Суд, принимая во внимание показания подсудимого Х. в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Х. рецидива преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у подсудимого Х. признаков надлежащего субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Х. судим за совершение преступления небольшой тяжести, при этом в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Учитывая, что Х.совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуются по месту жительства и работы положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Х. наказание в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого Х.не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить Х. наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осуждённому Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянно судебное присутствие в г. Оханске) с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов