... 

дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 08 февраля 2018 года

ул. Ленина, 8 «а»

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 15/2018 по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.12.2017 года, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2017 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДДМУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 28.11.2017 года в 12 часов 10 минут в районе ул. Толстого, 19 г. Железногорск, управляя транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение (забор).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Жалоба ФИО1 об отмене постановления ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.12.2017 года подана 15.12.2017 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Администрации ЗАТО Железногорск ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 г.) в судебном заседании полагал постановление подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо МП КБУ в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, позицию по жалобе не выразил.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 г. следует, что 28.11.2017 г. в 12 чач. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение (забор).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу приведенной статьи указание в протоколе об административном правонарушении на событие административного правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных действий (бездействия), позволяющее оценить характер деяния, установить признаки объективной стороны правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения.

Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Однако, описание в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств совершенных ФИО1 действий не позволяет установить признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Так, при описании объективной стороны правонарушения не указано какие именно нормы законодательства РФ в области безопасности дорожного движения нарушил ФИО1, создало ли повреждение ограждения (забора) угрозу безопасности дорожного движения и каким образом, в связи с чем его действия квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. 

Таким образом, правонарушение, объективная сторона которого описана должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении 24ЖК № 086144 от 28.11.2017 г., так и в постановлении о назначении административного наказания № 18810024160001529884 от 06.12.2017 г., не подпадает под деяние, квалифицируемое по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку при описании объективной стороны правонарушения не указано какие именно нормы законодательства РФ нарушил ФИО1

Указание только в резолютивной части постановления, в штампе, о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ прямо противоречит требованиям закона об указании на допущенное нарушение именно в протоколе об административном правонарушении, нарушает право на защиту, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности о квалификации нарушения узнает только после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. 

Следовательно, в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были установлены действия ФИО1, составляющие объективную сторону вмененного ему правонарушения.

При этом, квалификация правонарушения - это точная правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Отсутствие четко и однозначно установленных действий привлекаемого к ответственности лица с надлежащей их фиксацией в материалах дела является неустранимым препятствием для квалификации содеянного в качестве административного правонарушения. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изменение содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания определенных действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (объективной стороны) при вынесении решения (постановления) по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не допускается, поскольку обратное означало бы существенное нарушение прав этого лица (статья 25.1 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 1.5 КоАП РФ, постановление № 18810024160001529884 от 06.12.2017 г., вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.12.2017 г. за № 18810024160001529884 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева

...