Дело № 2-3377/2025

74RS0031-01-2025-005662-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее МП трест «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение,.

В обоснование иска указано, что МП трест «Водоканал» осуществлял подачу холодной воды и прием сточных вод в интересах ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года.

Договорные отношения между МП трест «Водоканал» и ответчиком возникли в результате совершения ответчиком конклюдентных действий, а именно, на основании фактического потребления коммунального ресурса (водоснабжения/водоотведения). 

Обязательства по оказанию коммунальных услуг со стороны истца выполнены в полном объеме, однако в нарушение требования ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения за период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года в размере 53 995,31 руб.

Расчет произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению по количеству зарегистрированных лиц.

Норматив потребления холодного водоснабжения установлен в объеме 5,90 куб. м в месяц, водоотведения - в объеме 9,12 куб. м в месяц (Постановление Главы города Магнитогорска от 30 декабря 2008 № 11516П).

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления. Задолженность не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

16 февраля 2021 года судебный приказ выдан, 21 марта 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере 53 995,31 руб., пени за период с 01 июня 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 10 403, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (подп. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения водоотведения в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

На указанное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя Журавлевой (ныне – ФИО2) Д.А.

Как указал истец, МП трест «Водоканал» осуществлял подачу холодной воды и прием сточных вод в интересах ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> в период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года.

Договорные отношения между МП трест «Водоканал» и ответчиками возникли в результате совершения ответчиками конклюдентных действий, а именно, на основании фактического потребления коммунального ресурса (водоснабжения/водоотведения). 

Холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу осуществляется в полном объеме и надлежащего качества.

Обязательства по оказанию коммунальных услуг со стороны истца выполнены в полном объеме, однако в нарушение требования ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения за период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года в размере 53 995,31 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 42 Правил № 354 от 06 мая 2011 года размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объеме потребления коммунального ресурса потребителем, но не долее 3 (6) расчетных периодов подряд (п. 59 Правил).

По истечении предельного количества расчетных периодов указанных в п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 42 Правил (п. 60 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) приором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определенной в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим правилам.

За вышеуказанный период задолженности Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены Тарифы на холодное водоснабжение/водоотведение.

Расчет произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению исходя из одного зарегистрированного лица.

Норматив потребления холодного водоснабжения установлен в объеме 5,90 куб. м в месяц, водоотведения - в объеме 9,12 куб. м в месяц (Постановление Главы города Магнитогорска от 30 декабря 2008 № 11516П).

Факт и причины образования задолженности по внесению платы за услуги водоснабжения, водоотведения, требуемой истцом, ответчиком не оспаривались.

Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, судом проверен, произведен обоснованно, в соответствии с Тарифами, установленными на соответствующие услуги, а также с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), содержащий арифметические действия, произведенные истцом при начислении платы за каждый месяц по каждой коммунальной услуге отдельно, указывающий использованные истцом при расчете предусмотренные Правилами формулы, значения всех показателей, предусмотренных формулами расчета, с приложением документов, подтверждающих обоснованность их использования за период возникновения задолженности по каждой коммунальной услуге отдельно, является арифметически правильным.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчик не оспорил, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо ее части, в связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения с ответчика подлежат удовлетворению.

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности со стороны истца в адрес ответчика истцом направлялись уведомления. Задолженность в добровольно порядке не погашена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО3.

16 февраля 2021 года судебный приказ выдан, 21 марта 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 июня 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 10 403, 49 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, пени, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, действие которого распространяется и на спорные отношения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России N 3894-У).

Таким образом, при расчете неустойки с 28 февраля 2022 года следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 (составляла 9,5%).

Истцом представлен расчет пени за период за период с 01 июня 2022 года по 06 марта 2025 года с применением ключевой ставки 9,5%, действующей на день образования задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за спорный период.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Суд находит, что в данном случае вышеуказанный размер неустойки, соответствует указанным принципам, поскольку оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть не является завышенным.

С ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01 июня 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 10 403, 49 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

номер обезличен>) в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01 октября 2019 года по 13 января 2025 года в размере 53 995,31 руб., пени за период с 01 июня 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 10 403, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 398 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.