№ 12-113/2019

64RS0045-01-2019-003002-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Акопяна К.С.,

рассмотрев в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ПДПС по г. Саратову ФИО3 от 03 апреля 2019 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 18 апреля 2019 г., 

установил:

постановлением ИДПС ПДПС по г. Саратову ФИО3 от 03 апреля 2019 г. № ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 18 апреля 2019 г. постановление от 03 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно постановлению 03 апреля 2019 г. в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 93/95, ФИО2, управляя транспортным средством Ford Escape, г.р.з. №, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления, решения, прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что водитель ФИО5, двигаясь задним ходом по перекрестку, сама нарушила ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Акопян К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 уступил дорогу ФИО5, однако она, проехав перекресток, решила задним ходом вернуться, в результате чего врезалась в автомобиль ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемые постановление, решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Должностным лицом установлено, что 03 апреля 2019 г. в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 93/95, ФИО2, управляя транспортным средством Ford Escape, г.р.з. Н140АУ 152, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. О434УЕ 36, под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом № от 03 апреля 2019 г. об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2019 г. в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 93/95, ФИО2, управляя транспортным средством Ford Escape, г.р.з. №, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге;

- постановлением от 03 апреля 2019 г. №, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за движение на автомобиле задним ходом по перекрестку;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 03 апреля 2019 г.;

- схемой места происшествия от 03 апреля 2019 г.;

- объяснением ФИО5 от 03 апреля 2019 г., согласно которым она, сдавая задним ходом на автомобиле, допустила столкновение с автомобилем, выезжавшим со двора;

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову;

- другими материалами.

Объяснения ФИО2 судья оценивает как неправильное толкование нормативно-правовых актов, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, не исключает признаков административного правонарушения в действиях ФИО2 За движение задним ходом по перекрестку в отношении ФИО5 вынесено постановление от 03 апреля 2019 г. № о назначении административного наказания. Вместе с тем в п. 13.9 ПДД РФ отсутствует указание на то, что дорогу следует уступать лишь тем транспортным средствам, которые движутся без нарушения Правил дорожного движения и наоборот указано, что преимуществом пользуются транспортные средства, приближающиеся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Факт управления транспортным средством, подъезда со стороны второстепенной дороги к главной, по которой двигалась на автомобиле ФИО5, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается. Из схемы места происшествия, после составления которой водители, согласившись с ее содержанием, поставили свои подписи, следует, что автомобиль ФИО2, выехав со второстепенной дороги (4-й Вакуровский проезд), остановился на главной дороге (ул. Чернышевского), после чего двигавшийся задним ходом по перекрестку автомобиль под управлением ФИО5 допустил столкновение с автомобилем ФИО2, из чего судья делает вывод, что ФИО2 не уступил дорогу ФИО5, которая пользовалась преимуществом движения. Также из схемы видно расположение знака «Уступи дорогу», расположенного правее обочины 4-го Вакуровского проезда.

Административное наказание ФИО2 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ПДПС по г. Саратову ФИО3 от 03 апреля 2019 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 18 апреля 2019 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев