УИД: 36RS0022-01-2024-001262-98 Уг. дело №1-342/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Скляр Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Скребцова Н.В., представившего удостоверение адвоката №3481 и ордер №1547,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего статус ИП, военнообязанного, ранее не судимого, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 15.03.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 13.03.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в г. Москве, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью последующего сбыта наркотических средств.

Реализуя своей преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в г. Москве, используя мобильный телефон марки IPhone 11, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, учетную запись в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram (Телеграм) с псевдонимом «Fugi» (имя пользователя - 

<

адрес>), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») договорился в указанном интернет-приложении с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись с псевдонимом «Danila» (имя пользователя - 

<

адрес>) и абонентским номером №, о приобретении у последнего наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в особо крупном размере в долг под реализацию, с целью последующего незаконного сбыта через тайниковую закладку на территории Ростовской области.

13.03.2024 примерно в 17 час. 44 мин. неустановленное следствием лицо с псевдонимом «Danila» посредством сети «Интернет» передало ФИО1 координаты тайника с наркотическими средствами, куда последний утром 14.03.2024 направился на арендованном автомобиле марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №. 

14.03.2024 не позднее 09 час. 46 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного у дерева, расположенного на расстоянии примерно 82,5 метров от пункта выдачи заказов ООО «Яндекс.Маркет» в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес> в.д., где посредством обезличенной передачи, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем извлечения из тайника упакованное в черный полимерный пакет наркотическое средство а ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1933,09 грамма, которое поместил в обшивку багажного отсека за правой задней фарой арендованного им автомобиля, после чего направился в сторону Ростовской области, в целях последующего незаконного сбыта приобретенного наркотического средства.

14.03.2024 в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 40 мин. на 545 километре автомобильной дороги М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области сотрудниками УФСБ России по Воронежской области с участием ФИО1 был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого за обшивкой салона в багажном отсеке обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий в себе два полимерных пакета с веществом, которое согласно справке об исследовании №420 от 14.03.2024 и заключению эксперта №1391 от 04.04.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1933,09 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, особо крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 200 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления, действующей на момент совершения преступления), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества.

В результате изъятия у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, действия последнего, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 08.05.2024 (т.1, л.д. 98-101), из которых следует, что 13.03.2024 в интернет-мессенджере «Telegram» ему позвонил человек, обозначенный в нем как «Danila», и предложил заниматься перевозкой наркотических средств, на что он согласился, решив подешевле приобрести и подороже продать партию наркотиков «соль», заработав на этом примерно 220 000 рублей. Наркотики у «Danila» он попросил в долг, при этом не собирался возвращать последнему деньги и делиться с ним выручкой. 13.03.2024 примерно в шесть часов вечера «Danila» написал ему в «Telegram» о сделанной закладке «соли» и прислал фото с координатами тайника в лесопарке в 

<

адрес>. Сбыть наркотики он собирался также с помощью интернет-мессенджера «Telegram» путем тайниковой закладки в Ростовской области. 14.03.2024 примерно в 08 час. 50 мин. он отправился к тайнику из дома на арендованном им ранее в ООО «Яндекс.Драйв» автомобиле марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №. По приезду на место, найдя тайник (присыпанное углубление в снегу под деревом), он извлек из него наркотические средства, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, и положил их в обшивку багажного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего направился в сторону Ростовской области. В тот же день около 19 час. 30 мин. недалеко от г. Воронежа, возле прохождения пункта взимания платы на трассе М-4 «Дон», автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, к автомобилю подошел сотрудник ФСБ, который указал на наличие у него оснований для производства его личного досмотра и досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля в присутствии двух понятых, под обшивкой багажного отсека за правой фарой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри двумя прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством, который был должным образом упакован и опечатан. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. По факту проведенных досмотров сотрудником ФСБ были составлены соответствующие протоколы и фототаблица, в которых он после ознакомления поставил свою подпись. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №4 от 12.05.2024 (т.1, л.д. 118-121), оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области, из которых следует, что в марте 2024 года была получена оперативная информация о том, что 14.03.2024 в вечернее время ФИО1 будет проезжать по федеральной автомобильной дороге М4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области, имея при себе наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. Для пресечения противоправной деятельности указанного лица был осуществлен выезд к пункту взимания платы, расположенному на 545 км автодороги М4 «Дон» в границах Новоусманского района. Примерно в 19 час. 30 мин. 14.03.2024 со стороны г. Москвы на пункте взимания платы сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, под управлением ФИО1 В ходе досмотра указанного транспортного средства, в обшивке багажного отсека за правой задней фарой им в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакета с веществом. Обнаруженный пакет был им изъят, должным образом упакован и опечатан. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведенных досмотров им были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 03.05.2024 (т.1, л.д. 110-113), из которых следует, что 14.03.2024 на пункте взимания платы, расположенном на трассе М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, под управлением ФИО1 Перед началом досмотра автомобиля последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что таких предметов и веществ не перевозит. В ходе досмотра автомобиля в обшивке багажного отсека, за правой фарой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакета с веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведенных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 03.05.2024 (т.1, л.д. 114-117), из которых следует, что 14.03.2024 он также принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля и личном досмотре ФИО1 При этом об обстоятельствах производства указанных следственных действий, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 17.03.2024 (т.1, л.д. 102-105), специалиста по безопасности ООО «Яндекс.Драйв, из которых следует, что 13.03.2024 в г. Москве ФИО1 был арендован автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № принадлежащий названному Обществу. При этом сведения об окончании аренды и возврате ФИО2 автомобиля законному владельцу в базе данных ООО «Яндекс.Драйв» отсутствуют. О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5о. в суде, который показал, что ФИО1 приходится ему сыном, которого охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как порядочного, доверчивого и скромного человека. Сын родился и проживал в г. Москве, работал в ЗАО «Наманган», а затем зарегистрировался в качестве самозанятого и занимался курьерской доставкой. Примерно 14-15 марта 2024 года ему позвонил сын и сообщил о том, что был задержан сотрудниками ГИБДД на трассе М-4 «Дон», при этом подробности произошедшего ему неизвестны. При нем ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства, и никаких подозрений по этому поводу у него не было. О наличии долговых обязательств у ФИО1, ему ничего известно не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области Свидетель №4 от 15.03.2024, зарегистрированным в книге №1 УФСБ за №76 (т.1, л.д. 14-15) по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- протоколом досмотра транспортного средства от 14.03.2024 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 20-27), согласно которому, 14.03.2024 в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 40 мин. около пункта взимания платы, расположенного на 545 км автодороги М4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области, в ходе проведенного досмотра автомобиля марки «Mercedes-Benz», г.р.з. №, с участием ФИО1 сотрудником УФСБ России по Воронежской области в присутствии двух понятых в обшивке салона багажного отсека был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий в себе два полимерных пакета с веществом;

- справкой об исследовании №420 от 14.03.2024 и заключением эксперта №1391 от 04.04.2024 (т.1, л.д. 39, 128-129), согласно выводам которых, представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1933,09 грамма. При проведении исследования и экспертизы израсходовано 0,08 грамма вещества;

- протоколом задержания ФИО1 от 15.03.2024 (т.1, л.д. 56-59), согласно которому, в ходе задержания последнего был изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» в металлическом корпусе темно-серого цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, IMEI: №; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2024 (т.1, л.д. 169-170), в ходе которого происходило ознакомление с вышеуказанными справкой об исследовании от 14.03.2024 и заключением эксперта от 04.04.2024, согласно которым, а также данным визуального осмотра, упаковка содержит 2 полимерных прозрачных пакета, в которых находится вещество белого цвета в виде кристаллов разных размеров и форм и порошок, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1933,01, а также упаковочный материал в виде фрагментов полимерной липкой ленты «скотч», поврежденный полимерный пакет черного цвета и бумажный ярлык. После осмотра вышеназванное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета и упаковочный материал на основании постановления следователя от 01.05.2024 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 171- 172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2024 (т.1, л.д. 163-167), которым произведен осмотр вышеуказанного телефона марки «IPhone 11», который содержит данные о лице, у которого ФИО1 приобретал наркотические средства, а также обмен электронными сообщениями в дату извлечения ФИО1 наркотических средств из тайника. После осмотра мобильный телефон на основании постановления следователя от 02.04.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2024 (т.1, л.д. 180-183), которым осмотрены документы, поступившие из Воронежского филиала ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом №ЮР-01-03/15745-К от 23.04.2024, с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №. Установлено, что 13.03.2024 ФИО1 находился в районе тайника с наркотическими средствами, и затем 14.03.2024 проследовал из г. Москвы в г. Воронеж. После осмотра названные документы на основании постановления следователя от 01.05.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 184, 185);

- протоколом выемки от 15.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д. 150-153), которым у ФИО1 был изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д. 154-159), которым осмотрен вышеуказанный автомобиль, в протоколе отражены его индивидуальные признаки. В ходе осмотра салона автомобиля ФИО1 указал на пространство под обшивкой багажного отсека за правой фарой, где в ходе досмотра транспортного средства были обнаружены наркотические средства в черном полимерном пакете. После осмотра автомобиль был опечатан и на основании постановления следователя от 15.03.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после передан на ответственное хранение законному владельцу под сохранную расписку (т.1, л.д. 160, 161);

- протоколом осмотра интернет-ресурсов от 10.04.2024 (т.1, л.д.189-195), в ходе которого обвиняемый ФИО1 при осмотре разделов «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы» интернет-ресурса «Яндекс» указал место незаконного приобретения им наркотического средства - участок местности в Кузьминском лесопарке недалеко от пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра местности от 11.04.2024 (т.1, л.д.196-201), которым осмотрена местность, указанная обвиняемым ФИО1 в ходе осмотра разделов «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы» интернет-ресурса «Яндекс», как место незаконного приобретения им наркотических средств - участок местности в лесном массиве на расстоянии примерно 82,5 метров от пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» в доме по вышеуказанному адресу. Установлено соответствие вышеуказанных объектов, отраженных в ходе осмотра интернет-ресурсов, данным объектам на местности, уточнены координаты данного участка местности: 55,66772 с.ш., 37,85339 в.д.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №520 от 22.03.2024 (т.1, л.д. 218), согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №573 от 23.04.2024 (т.1, л.д. 135-136) следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. 

Согласно выводам заключения комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №847 от 10.04.2024 (т.1, л.д. 143-146), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому преступлению не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен свидетель ФИО9, который показал суду, что состоит с подсудимым ФИО1 в родственных отношениях, охарактеризовал последнего с положительной стороны. ФИО1 имеет семью, малолетнего ребенка, уважительно относится к своим родителям и старшим по возрасту родственникам. Семья подсудимого является обеспеченной. О наличии у подсудимого финансовых трудностей и долгов, ему ничего неизвестно. О незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ему также ничего неизвестно. Он и семья подсудимого могут оказать семейное воспитательное воздействие на ФИО1 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд основывает на оглашенных признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого, которые подсудимый поддержал в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, показаниях допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5о., которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Оснований для самооговора ФИО1, а равно фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено, а потому, показания свидетелей суд считает достоверными. 

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО18., отца подсудимого ФИО1, не подтверждается и не опровергается предъявленное подсудимому обвинение, поскольку об обстоятельствах произошедшего указанному свидетелю ничего неизвестно, но вместе с тем сообщенные свидетелем сведения, суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, который охарактеризован свидетелем с положительной стороны. 

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО9 сводятся к даче положительной характеристики ФИО1 Об обстоятельствах произошедшего указанному свидетелю ничего неизвестно. 

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, научно аргументированы, основаны на материалах уголовного дела, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд кладет заключения экспертов в основу приговора. 

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий и выводы экспертов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №847 от 10.04.2024, обстоятельств совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. 

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 10.02.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого - отца и матери, являющихся инвалидами 2 группы, с которыми подсудимый совместно проживал и оказывал им помощь, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При этом при назначении наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 февраля 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому при применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2). В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Как указано выше, одним из смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, которое возможно назначить за покушение на данное преступление, является лишение свободы сроком от 15 до 20 лет. 

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при одновременном наличии смягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы за покушение на преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет), то есть размер наказания, который может быть назначен подсудимому, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку суд установил наличие у подсудимого ряда иных вышеназванных смягчающих обстоятельств, наказание подсудимому будет назначено в размере менее 10 лет лишения свободы без ссылки на ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу на основе исследованных доказательств суд установил, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 11» использовался подсудимым в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон, используемый при совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2024 по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1933,01 грамма, вместе с упаковочным материалом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области хранить там же до принятия решения по существу по выделенным материалам уголовного дела в отношения неустановленного лица; 

- мобильный телефон марки «IPhone 11», IMEI: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского районного суда Воронежской области на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; 

- автомобиль марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № оставить в пользовании и распоряжении законного владельца - представителя ООО «Яндекс Драйв» Свидетель №2; 

- документы на 3 листах, полученные из ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от 23.04.2024, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кушнир