Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Х» ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, используя сотовый телефон марки «Redmi 13С» посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» в интернет-магазине «Фабрика» у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство для личного употребления. 

После чего, в 13 часов 33 минуты того же дня ФИО2, находясь по указанному выше адресу, посредством электронного перевода через мобильное приложение онлайн-банка оплатил за приобретение наркотического средства, переведя на счет неустановленного следствием лица по абонентскому номеру У на банковский счет №****3112, денежные средства в сумме 3181 рубль.

Далее, 00.00.0000 года в период с 18 часов 37 минут, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО2, получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, на автомобиле такси поехал в сторону Х, где прошел в лесной массив, расположенный на расстоянии 450 метрах от вышеуказанного дома (графические координаты 56.016429, 92.725757), где у растения лопуха нашел сверток с наркотическим средством внутри, после чего забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный сверток с наркотическим средством, после этого пошел в сторону остановки общественного транспорта «Стадион», где по пути следования убрал вышеуказанный сверток с наркотическим средством в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, вещество, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 0, 828 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 18 часов 37 минут, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое вышеуказанное наркотическое средство пришел на остановку общественного транспорта «Стадион», расположенную около здания по адресу: Х, тем самым незаконно продолжил хранить указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 20 часов 20 минут того же дня, когда был задержан в районе Х, сотрудниками взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х. В помещении дежурной части ОП У в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО4, вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 828 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Редми 13С». 00.00.0000 года он находился дома по адресу: Х, когда решил посредством своего телефона заказать наркотическое средство, для чего вошел в месенджер «Телеграмм», где в интернет-магазине «Фабрика» приобрел наркотик, оплатив его банковской картой. Получив сообщение с местонахождением «закладки», которая была размещена у лопуха на конечной остановке «Стадион» по Х, он проехал туда уже в вечернее время 00.00.0000 года. Поднял данную закладку, положил к себе в сумку и пошел по направлению к остановке общественного транспорта. Уже на остановке к нему подошел мужчина, который оказался сотрудником полиции, спросил у него о наличии запрещенных к обороту веществ, на что он ответил утвердительно. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли наркотическое вещество. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, о том, что он работает в должности полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 00.00.0000 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе П/П 115, совместно с А9 Около 20 часов 10 минут они находились по адресу: Х и патрулировали указанный участок местности. В 20 часов 20 минут ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, как впоследствии стало известно - ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который шел в сторону остановки общественного транспорта, быстрым шагом, вел себя странно, оборачивался по сторонам, заметно нервничал, чем вызвал их подозрение, и, исходя из их опыта они заподозрили, что при нем могут быть запрещенные вещества. Они подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, предъявили в раскрытом виде служебные удостоверения, после чего спросили у данного гражданина, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что тот пояснил, что у него имеется наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел для личного употребления. ФИО2 доставили в ОП У по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (Т.1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 00.00.0000 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут им был проведён личный досмотр ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых в кабинете У ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО2 он разъяснил права и обязанности, задал вопрос, имеются ли при нем предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него в сумке имеется сверток с наркотиком «шоколад». В ходе личного досмотра у ФИО2 из сумки, имеющейся при нем, был изъят сверток, замотанный в черную изоленту, с веществом внутри. На его вопрос, что находится внутри свертка и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему, внутри него наркотик «шоколад», который он нашел по Х для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра сверток с веществом внутри он упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажным ярлыком с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У МУ МВД России «Красноярское», скрепил рукописной сопроводительной надписью, подписями понятых и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 также изъяли сотовый телефон «Redmi 13С». Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. После проведения личного досмотра, изъятое у ФИО2 вещество он направил на исследование и согласно справке У от 00.00.0000 года установлено, что вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 828 грамма. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он передал материал в СО ОП У МУ МВД России «Красноярское» (Т.1 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 22 часов они совместно с другом Георгием проходилм мимо отдела полиции У, расположенного по Х, когда к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре человека. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в помещении служебного кабинета У, расположенного по указанному выше адресу, где в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр мужчины, ранее им незнакомого, который представился ФИО2, 00.00.0000 года года рождения. В ходе личного досмотра ФИО2 в сумке, имеющейся при нем, обнаружили сверток, замотанный в черную изоленту. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что вещество принадлежит ему, он нашел его в лесном массиве и оставил для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в конверт белого цвета, на котором он и Георгий поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Redmi13C». Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие (Т.1 л.д. 60-61).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, согласно которому 00.00.0000 года в 20 часов 20 минуты по Х, задержан ФИО2, который пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «шоколад» (Т.1 л.д 5);

- Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому в кабинете У ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х, в присутствии понятых Свидетель №2, А11 оперуполномоченным А10 изъят у ФИО2 сверток в изоленте черного цвета, сотовый телефон «Redmi 13С» которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 6, 9-10, 12, 22-24, 25, 32-35, 36);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 0, 828 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т.1 л.д 8);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество, остаточной массой 0, 818 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо]-3, 3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Т.1 л.д 16-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного 450 метрах от Х, где 00.00.0000 года подозреваемый ФИО2 поднял «закладку» с наркотическим средством (Т.1 л.д 66-68);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2, с участием защитника Журавлева О.Т., указал на место, где 00.00.0000 года в лесном массиве, расположенном в районе Х, подобрал закладку с наркотическим средством (Т.1 л.д 62-64).

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях самого ФИО2, данных им в суде, свидетелей Свидетель №1, А10, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно рапортом, протоколами: личного досмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо переквалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а Z Однако, выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (Т.1 л.д. 79-80).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

ФИО2 судимостей не имеет, не женат, в ККНД, ККПНД на учете у врача нарколога, психиатра, КГБУЗ ККПТД У не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ, имеет заболевание, в связи с которым ему требуется операционное вмешательство, его родители тяжело больны, а кроме того, отец имеет инвалидность. Также суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положительные характеристики свидетеля А12 (матери), данные подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников - матери, отца, инвалидность последнего, прохождение срочной службы в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изъятый 00.00.0000 года у ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi13C», использовался им при незаконном приобретении наркотических средств и является средством совершения преступления, принадлежность его подсудимым не оспаривается и подтверждается последним, суд принимает решение о его конфискации в доход государства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства: 

- один бумажный пакет с веществом массой 0, 828 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У; 

- полимерную упаковку от наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi13C», принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: М.Ю. Куник