Дело № 2-396/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А., 

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 516500 руб., неполученную заработную плату за май 2019 года в размере 29086,28 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты в размере 119596,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что с 13.11.2012 по 8.10.2017 и с 17.11.2017 по 04.06.2019 он работал непрерывно в АО ЮГК в должности водитель автомобиля БеЛАЗ на транспортировке горной массы в карьере Светлинский, глубиной более 100 м. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО ЮГК он не был в отпуске и не получал компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ: ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Таким образом принимая, что за период его работы ему полагается отпуск в размере - 40 дней в год. За первый период его работы с 13.11.2012 по 8.10.2017 - 196 дн. отпуска, а за второй период его работы с 17.11.2017 по 04.06.2019 - 62 дня отпуска. А всего 258 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 516500 руб. Кроме того, ему не выплатили зарплату за май 2019 года в размере 29086,28 руб. В связи с нарушением его трудовых прав, которые выразились в невыполнении требования закона о выплате ему в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122). 

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09 января 2019 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности на основании ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 113-116, 123).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 13.11.2012 принят на работу в АО «ЮГК» в должности водитель автомобиля «БеЛАЗ» в карьере Светлинский.

На основании приказа № 1618/1 от 08.10.2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 129-131).

ФИО1 17.11.2017 принят на работу в АО «ЮГК» в должности водитель автомобиля «БеЛАЗ» в карьере Светлинский (приказ № 1695-А от 17.11.2017 года (л.д. 34-36).

С ФИО1 заключен трудовой договор от 17.11.2017, согласно которого работнику установлен должностной оклад (тариф) в размере 51,00 руб. + доплата за вредные условия труда 2,00 руб. Районный коэффициент в размере 15%, премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 30-33). 

На основании приказа № 707 от 04.06.2019 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 37).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за март 2019 года, которая была ему недоначислена.

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за март 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заедании пояснил, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя и истцу в указанные месяцы премия не начислялась, ссылаясь при этом на положение о премировании работников АО «ЮГК». 

Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (л.д. 240242 том 1).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что в отношении истца издавался приказ о лишении истца премии в марте 2019 года, и истец был уведомлен о снижении ему таким образом заработной платы.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчетным листкам за март 2019 года ФИО1 начислено и выплачено 35920 руб. за отработанные 21 смену (л.д. 64). 

Истец полагает, что за март 2019 года ему должна была быть выплачена заработная в размере 65006,28 руб., из расчета 3095,54 руб. (средний дневной заработок) х 21 смену.

Суд соглашается с доводами истца и произведенным им расчетом заработной платы. Поскольку ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата за март 2019 года в размере 35920 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат недоплаченная заработная плата за март 2019 года в размере 29086,28 руб.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. 

Требования истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков всего на 30 дней отпуска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически истцу отпуск не предоставлялся, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили, указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска (л.д. 106-166), суд приходит к выводу, что работнику фактически отпуск не предоставлялся, поскольку некоторым из приказов не приложено заявлений работника с просьбой предоставить отпуск; в других заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; приказы изданы в день предоставления отпуска. Из чего суд делает вывод, что фактически работнику отпуск в эти дни не предоставлялся.

Вместе с тем, приказы № 15543 от 09.11.2018 года, № 13834 от 09.10.2018 года, № 26 от 05.02.2019 года, № 8 от 16.01.2019 года, № 59 от 05.04.2019 года, № 15842 от 05.12.2018 года, суд считает надлежащим доказательством предоставления истцу отпуска, поскольку приказы содержат подписи работодателя и работника, даты ознакомления с приказами, заявления подписаны работником, в заявлениях указан период отпуска и дата написания заявления (л.д. 83-84, 86-87, 91-92, 94-95, 97-98, 105-106).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 13.11.2012 по 08.10.2017 ему полагалось предоставить 196 дней отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день, предоставленный ответчиком АО «ЮГК», который составил 1828,48 руб. (л.д. 115).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27447,6 руб. (за период работы с 13.11.2012 по 08.10.2017 составляет: 196 дн. х 1828,48 руб. = 358382,08 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 17.11.2017 по 04.06.2019 ему полагалось предоставить 62 дня отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день, предоставленный ответчиком АО «ЮГК», который составил 1828,48 руб. (л.д. 115).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27447,6 руб. (за период работы с 17.11.2017 по 04.06.2019 составляет: 62 дн. х 1828,48 руб. = 113365,76 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

А всего компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 358382,08 + 113365,76 = 471747,84 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма компенсации подлежит взысканию за период с 13.11.2012 по 08.10.2017 в размере 349655 руб. (401903,88 - 52247 = 349655) из следующего расчета: 

- с 07 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (23 дн.) в сумме 4 557 руб. 17 коп. (349655.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 23 дн.)

с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 9 423 руб. 20 коп. (349655.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 10 116 руб. 68 коп. (349655.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 7 342 руб. 76 коп. (349655.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (175 дн.) в сумме 29 574 руб. 99 коп. (349655.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 15 909 руб. 30 коп. (349655.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 32 879 руб. 23 коп. (349655.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

с 17 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. (38 дн.) в сумме 6 643 руб. 44 коп. (349655.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 38 дн.)

Итого 116446 руб. 77 коп.

За период работы с 17.11.2017 по 04.06.2019 ФИО1 не получил на руки компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99698 руб. (114595,77- 14897 = 99698), а так же зарплату за май 2019 г в размере 25305 руб (29086,28 - 3781 = 25305 руб.). Итого неполученный трудовой доход составил: 99698+25305=125003 руб. из следующего расчета:

с 05 июня 2019 г. по 16 июня 2019 г. (12 дн.) в сумме 775 руб. 02 коп. (125003.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 12 дн.)

с 17 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. (38 дн.) в сумме 2 375 руб. 06 коп. (125003.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 38 дн.)

Итого 3150 руб. 8 коп.

А всего компенсация за несвоевременную выплату трудовых доходов составляет: 116446,77+3150,08=119596,85 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 30 марта 2011 года до 28 сентября 2016 года, со ссылкой на п. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», принятой 24 июля 1970 года, ратифицированной Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года. Представитель ответчика считает, что в силу ст. 9 Конвенции срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется 21 месяцем после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев по Конвенции плюс 3 месяца по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как уже указывалось выше, ФИО1 был уволен 04.06.2019 года. 11.06.2019 года ФИО1 обратился в Пластский городской суд Челябинской области с иском, то есть в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

Суд признает ссылку представителя ответчика на положения ст. 9 Конвенции № 132 от 24 июня 1970 года Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ, необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст. 9 указанной Конвенции, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1).

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы (п. 2).

Минимальная продолжительность и пределы времени, упомянутые в п. 2 настоящей статьи, определяются компетентным органом после консультации с заинтересованными организациями работодателей и работников или посредством коллективных переговоров, или другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям (п. 3).

Между тем, указанные положения международного права регулируют только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Часть 1 ст.9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Соответственно, с учетом разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о том, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, отсутствуют основания для применения указанных выше положений Конвенции при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей, а также соглашение на оказание юридической помощи № 015 от 08 июня 2019 года (л.д. 17). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании 08 августа 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об увеличении и изменении размера исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 9404,31 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2019 года в размере 29086,28 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 471747,84 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 119596,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9404,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий