ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело № 5-192/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, 

<

адрес>, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный старшим сержантом полиции ФИО3 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен ФИО2 В отношении ФИО2 имелись основания полагать о наличии состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (смазанная речь, запах алкоголя изо рта, нарушения координации движений и речи, грязная одежда). В целях проверки состояния опьянения ФИО2 и наличия события административного правонарушения указанным сотрудником полиции в 15 часов 50 минут в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении дела ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, объяснив, что был не согласен с утверждением сотрудника полиции о том, что он находился в состоянии опьянения и по этой причине отказался от его прохождения.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим, сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обстоятельствах обнаружения ФИО2, письменными показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении в служебное помещение органа внутренних дел.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО2, находившийся в общественном месте, 

<

адрес> с признаками опьянения (резкий запах алкоголя, смазанная речь, нарушения координации движений, неопрятный внешний вид (грязные брюки), отказался от проведения медицинского освидетельствования по требованию полицейского ОВ ППСП ФИО3 Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей. 

В рапорте ФИО4 описаны обстоятельства обнаружения и задержания ФИО2, отказа его выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствовавния.

В частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут при охране общественного порядка старшим сержантом полиции ФИО4 и другим сотрудником полиции на 

<

адрес> обнаружен ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения и для установления наличия состояния опьянения ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование. От выполнения данного требования ФИО2 отказался (л.д. 3-4). 

Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует иным документам и показаниям свидетелей.

В письменных показаниях свидетели ФИО6 и Свидетель №2 Ю.С. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> каждый из них увидел мужчину, который шатался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя и грязную одежду. Такое его состояние вызвало у свидетелей брезгливость и отвращение. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили существо его правонарушения и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, но он ответил отказом. От сотрудников полиции свидетелям стало известно, что им был ФИО2 (л.д. 8, 9)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный старшим сержантом полиции ФИО4 ФИО2 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: нарушенная координация движений, смазанность речи, запах алкоголя. ФИО2 выполнена запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4). 

Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Сведения о наличии оснований полагать о состоянии опьянения ФИО2 содержатся также и в протоколе о его доставлении в служебное помещение органа внутренних дел, согласно которому ФИО5 доставлен в ОМВД России по г. Радужный в 16 часов 10 минут и при этом находился в грязных брюках и куртке. Замечаний от ФИО2 к данному протоколу не имеется (л.д. 6). 

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО2

Таким образом, бездействие ФИО2 является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающее административную ответственность. 

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

ФИО2 обладает доходами в виде пенсии, не лишен возможности для получения доходов в дальнейшем, не является инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Повторность совершения ФИО2 однородного административного правонарушения указывает на недостаточность предупредительного воздействия на него административного наказания. ФИО2 неверно воспринял сущность административной ответственности (отрицательную оценку государством ранее совершенных правонарушений) и цели предыдущих наказаний, назначаемых для предупреждения новых правонарушений, поскольку вновь совершил однородное правонарушение. 

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается так же следующее. 

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он освобожден. 

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО2 с 16 часов 10 минут 14 июля до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ превышает минимально предусмотренный срок административного ареста и в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении ему наказания. 

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в минимальном сроке, предусмотренном за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Административный арест исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО2 с 16 часов 10 минут 14 июля до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 25 июля 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-192/2023 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.А. Дворников