Дело № 2-3143/2025

УИД 61RS0001-01-2025-003896-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ХАТЛ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.04.2024г. между ООО «ХАТЛ ГРУПП» (Заказчик) и ответчиком по данному искуФИО1 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке сайта.

Согласно п.2 заключенного договора - Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию сайта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № ссылка на техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.4.3 Договора подрядчик обязан -разработать Техническое задание по согласованию с Заказчикомвыполнить работы указанные в Техническом задании, качественно, своевременно и в полном объеме с условиями настоящего договора, передать заказчику чек на каждую выплаченную ему сумму вознаграждения.

В силу п.5 Договора - Работы должны быть выполнены с 17.04.2024г. по 19.06.2024г. 

Согласно п.6.1 Договора -стоимость Работ по Договору - 191 000 руб.

П.6.2. Договора - Заказчик оплачивает работы так:

-В день подписания Договора Заказчик - аванс 40% (76 000 руб.)

-15 мая - вторая часть 30% (57 300 руб.)

-Оставшуюся часть стоимости работ - в течении 3 банковских дней после подписания Акта сдачи - приемки Работ (57 300 руб.).

Во исполнения условий договора, истцом были оплачены следующие суммы: -23.04.2024г. сумма в размере 73 920 руб., 04.07.2024г. сумма в размере 57 300 руб.

Также ответчиком были взяты денежные средства за ведение рекламной компании в размере 41 340 руб.

Итого, общая сумма которая была перечислена ответчику составляет 174 640 руб. Тем не менее, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. 

В силу п.п. 9.1 Договора на выполнение работ по разработке сайта от ... и Заказчик или Подрядчик не выполняет к установленному сроку обязанности по договору, то выплачивает другой Стороне неустойку 0,1% от общей стоимости Работ за каждый день просрочки.Срок окончания работ был предусмотрен в договоре 19.06.2024г.Период просрочки с 20.06.2024г. по 07.07.2025г. составляет 383 дня.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХАТЛ ГРУПП» сумму оплаченную по договору на оказание услуг в размере 207 260 руб., неустойку в размере 94 303 руб. 30 коп., а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 8 246 руб.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4 действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказатьв полном объеме. 

Дело рассмотренов отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 17.04.2024г. между ООО «ХАТЛ ГРУПП» (Заказчик) и ответчиком по данному иску ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке сайта, согласно которомуПодрядчик обязуется выполнить работы по созданию сайта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № ссылка на техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.4.3 Договора подрядчик обязан -разработать Техническое задание по согласованию с Заказчиком выполнить работы указанные в Техническом задании, качественно, своевременно и в полном объеме с условиями настоящего договора, передать заказчику чек на каждую выплаченную ему сумму вознаграждения.

В силу п.5 Договора - Работы должны быть выполнены с 17.04.2024г. по 19.06.2024г. 

Согласно п.6.1 Договора -стоимость Работ по Договору - 191 000 руб.

П.6.2. Договора - Заказчик оплачивает работы так:

-В день подписания Договора Заказчик - аванс 40% (76 000 руб.)

-15 мая - вторая часть 30% (57 300 руб.)

-Оставшуюся часть стоимости работ - в течении 3 банковских дней после подписания Акта сдачи - приемки Работ (57 300 руб.).

Во исполнения условий договора, истцом были оплачены следующие суммы: -23.04.2024г. сумма в размере 73 920 руб., 04.07.2024г. сумма в размере 57 300 руб.

Также ответчиком были взяты денежные средства за ведение рекламной компании в размере 41 340 руб.

Итого, общая сумма которая была перечислена ответчику составляет 174 640 руб. Тем не менее, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Представленный истцом в материалы дела договор на выполнения работ по разработке сайта от 17.04.2024г. содержат согласованные между сторонами условия, цены, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договорами услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 207 260 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и соблюдения установленных договором сроков.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о невыполнении предусмотренных Договором работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не произвел возврат суммы уплаченной по договору, и заявление истца о возврате оплаченной денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 94 303 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8246руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ХАТЛ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., (СНИЛС №) в пользу ООО «ХАТЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг в размере 207260 рублей, неустойку в размере 94303,30 рубля, а так же государственную пошлину в размере 8246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20ноября 2025 года.