РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№ 12-62/2018

18 июля 2018 года

г. Ахтубинск

Астраханская область 

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2018 года № 04-ПП/2018-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» ФИО2 , 

установил:

постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2018 года № 04-ПП/2018-18 должностное лицо главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее- ГБУЗ АО «ФИО3») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо вследствие малозначительности. Свои требования мотивировала тем, что полномочиями по размещению на сайте информации о заключении контрактов наделена контрактная служба, функции и полномочия которой возложены на структурное подразделение ГБУЗ АО ФИО3»- отдел закупок. В данном случае, информацию о заключении контракта № в орган финансового контроля несвоевременно направил ведущий экономист по материально- техническому снабжению отдела закупок ФИО5, с ее (ФИО2) стороны были предприняты все меры по исполнению закона, создана контрактная службы, утверждено Положение о контрактной службе. При этом, поскольку ФИО5 не имеет личной электронной подписи, удостоверение документов посредством электронной подписью главного врача, может проходить под ее (ФИО2) контролем. Кроме того, несвоевременное размещение информации связано с проведением на официальном сайте Единой информационной системы регламентных работ. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (как указано в оспариваемом постановлении), информация о заключении контракта была размещена в Единой информационной системе, при этом, она (ФИО2) находилась на обучении по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в 

<

адрес>. 

Должное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный врач ГБУЗ АО «ФИО3» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего защитника. 

В судебное заседание защитник Бирюкова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению на доводах жалобы настаивала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии должностного лица ФИО2 и ее защитника Бирюковой О.В. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что инспекцией Министерства экономического развития Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки соблюдения ГБУЗ АО «ФИО3» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, установлено нарушение установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» трехдневного срока включения информации о заключении контракта № «

<

данные изъяты>» в реестр контрактов, а именно контракт заключен 30 декабря 2017 года, следовательно информация о заключении контракта должна быть включена заказчиком в реестр контрактов не позднее 11 января 2018 года, в нарушение указанных требований заказчик включил информацию о заключении контрактов в реестр контрактов 17 января 2018 года. 

По результатам проверки оставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены допущенные нарушения. 

В соответствие с приказом Министра здравоохранения Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № с главным врачом ГБУЗ АО «ФИО3» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля в сфере закупок Министерства экономического развития Астраханской области ФИО7 в присутствие должностного лица главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 04-ПП/2018-18 о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в нарушении установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока включения информации о заключении контракта в реестр контрактов- три рабочих дня с даты заключения контракта, информация о заключении контракта от 30 декабря 2017 года № «

<

данные изъяты>» включена заказчиком в реестр контрактов 17 января 2018 года. 

25 мая 2018 года начальником Департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление № 04-ПП/2018-18, которым главный врач ГБУЗ АО «ФИО3» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с положениями стати 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности. 

Административная ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. № 40 от 31 декабря 2017 года) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляем указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствие с пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 (в ред. № 8 от 13 апреля 2017 года) (далее- Правила ведения реестра контрактов) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта- информацию и документы, указанные в подпунктах «а»- «ж(1)», «и», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил. 

В указанную информацию, в том числе, включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, а также копия документа о согласовании контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт и пункта 2 Правил ведения реестра контрактов). 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года ИП ФИО8 заключило с ГБУЗ АО «ФИО3» в лице главного врача ФИО2 контракт № на поставку продуктов питания. 

Информация о заключении контракта № заказчиком направлена в орган финансового контроля 15 января 2018 года, который выявил несоответствия (адрес поставщика в контракте не соответствует сведениям о контракте) и 16 января 2018 года с протоколом выявленных несоответствий возвратил заказчику, 17 января 2018 года заказчик повторно направил информацию в орган финансового контроля о заключении контракта № после устранения несоответствий, информация о заключении контракта № прошла контроль и 18 января 2018 года была размещена в Единой информационной системе. 

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заказчик (ГБУЗ АО «ФИО3) направил информацию о заключении контракта № в орган финансового контроля 17 января 2018 года, позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта (30 декабря 2017 года). 

Факт нарушения установленного законом срока направления информации в орган финансового контроля о заключении контракта ФИО2 в жалобе не оспаривался, ею приведены доводы об отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанности по принятию мер для своевременного направления информации о заключенных контрактах возложены контрактную службы, функции и полномочия которой приказом главного врача, в свою очередь, возложены на структурное подразделение- отдел закупок. 

Общие требования к контрактной службе в настоящее время определены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года (далее - Типовое положение).

В статье 9 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен принцип профессионализма заказчика, заключающийся в том, что к деятельности по осуществлению закупок привлекаются квалифицированные специалисты, обладающие теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Контрактная служба может быть создана как путем формирования специального структурного подразделения, так и без образования такового (Пункт 6 Типового положения). 

Создание специального структурного подразделения не является обязательным. 

Независимо от того, в какой форме создается контрактная служба, заказчик должен назначить ее руководителя (пункт 9 Типового положения). Если контрактная служба создается в форме отдельного структурного подразделения, ее возглавляет руководитель этого подразделения. Контрактную службу без образования отдельного подразделения возглавляет руководитель заказчика или один из его заместителей.

В полномочия контрактной службы, в том числе, входит, организация включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Согласно статье 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: функции и полномочия контрактной службы возложить на структурное подразделение ГБУЗ АО «ФИО3»- отдел закупок; утвердить Положение о контрактной службе; ответственным за ведение закупок назначить заместителя главного врача по медицинской части ФИО9 

Положением о контрактной службе (пункт 6 раздела I), утвержденном вышеуказанным приказом главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, создание контрактной службы предусмотрено двумя способами: создание отдельного структурного подразделения, либо утверждение заказчиком постоянного состава работников заказчика, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения. 

При этом, контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы. Контрактную службу, которая создается как контрактная служба без образования отдельного подразделения, возглавляет один из заместителей руководителя заказчика (пункт 9 раздела I Положения о контрактной службе). 

Исходя из представленных документов, в том числе приказа главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГБУЗ АО «ФИО3», контрактная служба ГБУЗ АО «ФИО3» создана как контрактная служба без образования отдельного подразделения, должностное лицо, ответственное за осуществление закупок (контрактный управляющий), не назначено. 

В должностные обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» согласно должностной инструкции, в том числе, входит осуществление руководством деятельностью организации, обеспечение административно- хозяйственной деятельности. 

Соответственно, контрактная служба без образования отдельного подразделения возглавляется заместителем главного врача и подчиняется непосредственно главному врачу. 

Кроме того, вся информация о закупках, осуществляемых ГБУЗ АО «ФИО3» в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещаемая на официальном сайте, подписывается электронно- цифровой подписью главного врача ФИО2 (информационное письмо заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку правом подписи электронного документа, размещаемого в Единой информационной системе в сфере закупок, обладает лишь ФИО2, то ответственность за предоставление достоверных документов и информации в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, несет только она. 

Доводы жалобы о возможности использования носителя, на котором записан ключ электронной подписи ФИО2 под ее контролем иным лицом, нахожу несостоятельными. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа в полном объеме.

Таким образом, носитель, на котором записаны ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, защищен секретным PIN-кодом и предназначен только для личного использования владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи несет персональную ответственность за сохранность Носителя, на котором записана электронная подпись, и обеспечивает контроль срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Персональная ответственность владельца электронной подписи обусловлена тем, что электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), которое удостоверяет заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтверждает юридическую силу документа в полном объеме.

В данном случае, согласно скриншоту с Официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, должностным лицом Заказчика (ГБУЗ АО «ФИО3), разместившим информацию о заключенном контракте является ФИО2 

Доводы ФИО2 о проведении на официальном сайте Единой информационной системы регламентных работ в период с 09 по 12 января 2018 года и ее нахождении 12 января 2018 года на обучении по дополнительной программе повышения квалификации в 

<

адрес>, суд также находит несостоятельными. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ошибка при загрузке файлов возникала у пользователей с 09-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, регламентные работы проводились с 22-00 часов 12 января 2018 года до 10-00 часов 13 января 2018 года, с 22-00 часов 16 января 2018 года до 08-00 часов 16 января 2018 года. Доказательств, подтверждающих проведение регламентных работ в период с 13-00 часов до 17-00 часов 09 января 2018 года, 10 и 11 января 2018 года ФИО2 не представлено. 

При этом, информация о заключении контракта № должна была быть направлена в орган финансового контроля не позднее 11 января 2018 года, соответственно, в рабочие дни 09-10 января 2018 года ФИО2 имела возможность осуществить контроль за направлением в финансовый орган информации о заключенном 30 декабря 2017 года контракте №, удостоверенной электронной подписью. 

Проанализировав в совокупности акт проверки №, копию контракта №, информацию из Единой информационной системы, приказ главного врача ГБУЗ АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение ГБУЗ АО «ФИО3» о контрактной службе, протокол об административном правонарушении № 04-ПП/2018-18, прихожу к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, а именно нарушение главным врачом ГБУЗ АО «ФИО3» ФИО2 срока направления информации о заключенном 30 декабря 2017 года контракте № на поставку продуктов питания в орган финансового контроля подтверждаются собранными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, и квалификация ее действий по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Оснований для признания совершенного главным врачом ГБУЗ АО «ФИО3» ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку при выборе меры ответственности начальник департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 в полной мере учла обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля Министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2018 года № 04-ПП/2018-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах