УИД № 10RS0010-01-2023-001541-46

№ 5-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... Республики Карелия, гражданин Российской Федерации, неработающий, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвали.... 2 группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

хх.хх.хх г. в 19 час. 15 мин. ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....», начал вести себя агрессивно, а именно, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и медицинских сотрудников, при этом неоднократно употребляла ненормативную лексику, проявив явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного правопорядка и общественной безопасности, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,сопряженное с неповиновением законному требованию ФИО1 власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не отрицал.

ФИО1 по .... в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, с содержащимся в нем письменным объяснением ФИО2, согласно которому последний правонарушение не отрицает;

-рапортами полицейского ОППСП ФИО1 по .... ФИО6 и полицейского-водителя ОППСП ФИО1 по .... ФИО5 от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичным протоколу об административном правонарушении,

-протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

-иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения К. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для этого не имеется.

Поскольку ФИО2 был фактически ограничен в свободе перемещения с 20 час. 50 мин. хх.хх.хх г., принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от хх.хх.хх г. №-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..... 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 20 часов 50 минут хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Е.В. Забродина