Дело № 2-598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», мотивируя тем, что в его владении с 1983 года находится недвижимое имущество жилой дом, 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 1983 году от организации «

<

данные изъяты>», в которой он работал, он себе построил дом, имуществом владеет открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, справкой о регистрации, свидетельскими показаниями. Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в данном доме родились его дети, когда раньше они жили в доме, то садили огород, держали свиней, в последнее время в доме проживал его сын ФИО2 Никаких документов на дом и на земельный участок не имеется, сын начинал оформлять документы на землю, но так и не оформил. С 27 сентября 2005 года по настоящее время он (истец) проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который находится у него в собственности. При этом дом по адресу: 

<

адрес> постоянно находится под его наблюдением. В данном доме также зарегистрирована ФИО3, которая живет в г. Улан-Удэ, но в связи с чем она (ФИО3) сохраняет регистрацию по данному адресу, он (истец) не знает.

Представитель ответчика глава администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП «поселок Нижнеангарск». Ответчик не располагает сведениями и документами о том, что истцу выдавались дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, документов о разрешении на строительство дома также не имеется. Спорный дом не используется, видно, что заброшен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что жил ранее в данном доме с 1989 года, в настоящее время живет у сестры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, так как своего жилья не имеет. Он с ФИО2 пытался два года оформить документы, но не смогли, так как отсутствуют документы на дом и земельный участок.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 начал строить дом в 1981 году, в 1982 году заехал в дом, говорил ей, что оплачивает коммунальные услуги, но живет около 16 лет на 

<

адрес>. В доме на 

<

адрес> жил его сын, но ФИО1 смотрит за домом, держит свиней, огород.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 начал строить дом в 1981 году, в 1982 году заехал в дом, садил картошку, держал хозяйство, свиней. ФИО1 живет на 

<

адрес> с 1988 года, а на 

<

адрес> живет ФИО2

Ответчик администрация МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому ФИО1 имеет постоянную прописку по адресу 

<

адрес>, фактически он там и проживает. По данному адресу находится жилой дом, право собственности зарегистрировано за ФИО1, основание государственной регистрации: кадастровый паспорт на жилой дом от 11.02.2010 г., Постановление Главы Администрации поселка Нижнеангарск «О предоставлении земельных участков под строительство ФИО10, ФИО1, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2021г. ФИО1 действительно строил дом, но по адресу 

<

адрес>. По спорному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО2 Сведения о регистрации ФИО1 по данному адресу отсутствуют. ФИО1 не проживает по адресу 

<

адрес>, соответственно не может добросовестно, открыто и непрерывно владеть этим имуществом. Данный дом является бесхозяйным имуществом и должен перейти в собственность МО ГП «поселок Нижнеангарск». В части признания права собственности на земельный участок также просит исковое заявление оставить без удовлетворения, так как земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Земельные участки, расположенные в границах объекта, включенного в Список всемирного наследия, предоставлению в частную собственность не подлежат, в т.ч. в случае наличия на них объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Федеральный закон разрешающий предоставлять такой земельный участок в частную собственность отсутствует. Граница центральной экологической зоны совпадает с границей участка объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Следовательно, земельные участки в границах водоохранной зоны озера Байкал ограничены в обороте и в частную собственность переданы быть не могут. Более того, согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 30.04.2019г.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2005 г., а снят с кадастрового учета 30.04.2019 г. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта. Сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также информация о его постановке на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому в настоящее время находится в г. Улан-Удэ, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, так как с ФИО1 она проживает в гражданском браке 37 лет, факт их проживания подтверждается пропиской по данному адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было построено ФИО1, в котором они проживали, потом стали жить их сыновья ФИО2 и ФИО5, данным жилым помещением владеем не прерывно. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра земельного участка и здания от 16.07.2021 г. комиссией в составе: 

<

данные изъяты> установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено здание одноэтажное, стены деревянные из бруса, имеется пристрой (веранда), целостность стен сохранена, окна с остеклением, повсеместно видны признаки обветшалости элементов строения и надворных построек, признаков проводимых ремонтов нет, адресная табличка отсутствует, номер дома написан краской на стене, дверь заперта на замок, видны фрагменты разрушенного деревянного ограждения по периметру земельного участка, прилегающая к дому территория заросла травой, тропинок нет, следы подходов к зданию людей, проезда автомобилей не видны, огород отсутствует. По результатам визуального осмотра выявлен факт наличия здания, не используемого постоянно для проживания.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства сохраняют ФИО3, ФИО5, ФИО2, что следует из справки администрации МО ГП «посёлок Нижнеангарск» от 15.04.2021 г., при этом согласно пояснениям ФИО1 и письменному отзыву ФИО3, последняя проживает в г. Улан-Удэ; ФИО5, по пояснениям последнего, проживает у сестры по иному адресу в 

<

адрес>; ФИО2 находится в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 16.04.1985 г. по 08.05.2002 г. Затем был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 08.05.2002 г. по 27.09.2005 г. Затем регистрируется по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 27.09.2005 г. и по настоящее время, что следует из справки администрации МО ГП «посёлок Нижнеангарск» от 19.04.2021 г.

По выписке из ЕГРН по состоянию на 24.06.2021 г. правообладателю ФИО1 принадлежат на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от 16.04.2021 г. следует, что согласно обмерам, проведенным 15.04.2021 г., площадь здания по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., 

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № 524-АН от 10.05.2021 г., изготовленному по заказу истца, объектами оценки являлись жилое временное строение (Балок), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на «10» мая 2021 года составила 345000 рублей, данные об имущественных правах на указанные объекты отсутствуют.

По представленному истцом финансовому лицевому счету ТП «

<

данные изъяты>» № за 01.01.2014 -15.04.2021 гг. абонентом в доме по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, за которым имеется задолженность за предоставленные услуги.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2005 г., а снят с кадастрового учета 30.04.2019 г. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного объекта. Сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также информация о его постановке на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

По пояснениям истца ФИО1, последний самостоятельно построил спорный дом на спорном земельном участке, каких-либо документов на дом и земельный участок не имеется и не оформлялось, ранее проживал в данном доме с семьей, возделывал огород, держал хозяйство, в настоящее время проживает в собственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но спорный дом постоянно находится под его наблюдением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилой дом и земельный участок, сведения о которых в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения жилого дома, сведений о получении истцом разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не передавался ни на каком либо праве истцу ФИО1, либо возможному предыдущему владельцу. При наличии государственной, муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Кроме того, истцом не доказано, что он владеет спорными объектами непрерывно, учитывая пояснения истца и показания свидетелей, данные в судебном заседании, о проживании истца с 2005 года в ином жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, и проживании в спорном доме третьего лица ФИО2 

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить объем исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, поскольку такое право предоставляется только истцу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Установленные федеральным законодательством основания для выхода за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021 года.

Судья А.И. Болдонов