Дело №1-318/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А., 

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++ ФИО1 и ее сын, П. находились в квартире по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте между ФИО1 и П. из за нахождения П. в состоянии алкогольного опъянения, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный па умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, взяла, лежащий на столе, кухонный нож и удерживая его в своей руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им П. один удар в область грудной клетки, после чего продолжала удерживать нож в руке в непосредственной близости от П. и направленный в его сторону и в процессе взаимных движений П. получил еще один удар в область ноги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П. телесные повреждения:

1. 

<

данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. 

<

данные изъяты>. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе следствия уточнив, что первый удар был нанесен ею в грудь П., а второй удар пришелся в момент когда она держала нож, размахивая им, а П. пытался ногой оттолкнуть ее, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что у нее есть сын П., +++ года рождения. Постоянного места работы у П. нет, он работает неофициально грузчиком. В связи с тем, что в конце +++ П. заболел, и она стала проживать с ним, готовила пищу, убиралась дома. Болезнь была связана с 

<

данные изъяты>, вызванная на фоне систематического употребления алкогольных напитков. П. всячески к ней придирался и издевался все это время, когда она проживала у него, мог по середине ночи включить телевизор, а также свет в комнате, где она спала. На ее просьбы прекратить систематическое распитие спиртных напитков, П. реагировал неадекватно, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, применял в отношении нее физическое насилие, но в полицию она не обращалась, считала, что он исправится, перестанет злоупотреблять спиртными напитками и найдет постоянное место работы. +++ около 09 часов 00 минут она находилась у сына П. в гостях по адресу: ///, в это время он уже проснулся, после чего сходил в магазин и купил себе алкогольные напитки, после чего примерно в 09 часов 15 минут она отправилась в Александро-Невский собор, расположенный по адресу: ///, после чего примерно в 11 часов 00 минут этих же суток она пришла домой по вышеуказанному адресу. Придя домой, она увидела, что П. спит, у себя в кресле - кровати, а рядом на столе стоит бутылка водки. В этот момент она сильно возмутилась этому безобразию, потому что П. находился в запое с +++, и каждый следующий день обещал ей бросить пить, после чего на следующий день вновь оказывался в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она взяла бутылку водки со стола, и в этот момент П. проснулся, после чего она прошла на кухню и вылила бутылку водки в раковину. В этот момент П. заметил, что водки нет и начал на этой почве ее всячески оскорблять нецензурной бранью, потому что считал, что она поступила не правильно. В это время они находились оба в помещение зала, при этом она стояла возле стола, а П. лежал на кресле - кровати, и продолжал оскорблять ее. Она вылила на него тетропак сока объемом 0,5 литра, надеясь, на то, что П. придет в себя, но этого не произошло, и он продолжил ее оскорблять грубой нецензурной бранью. После этого, она уже не выдержала и взяла со стола кухонный нож с синей пластиковой рукояткой с зазубренным клинком, после чего нанесла П. один удар в область груди. А затем в ходе продолжающегося взаимного движения П. получил удар в ногу. П. самостоятельно вызвал себе скорую помощь, после чего его увезли в больницу, а она осталась дома.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте происшествия, указав место совершения преступления – на кресло-кровать, расположенное по адресу: ///, и указала, на стол и пояснила, что с этого стола она взяла кухонный нож с синей ручкой, +++ и в ходе взаимного конфликта нанесла один удар ножом, держащим правой рукой, в область грудной клетки П. и в один удар пришелся в ногу. /л.д.36-40 /.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. подтвердив показания данные в ходе следствия, показал суду, что он проживает совместно со своей мамой ФИО1 +++ он проснулся около 09.00 часов, после этого отправился в магазин и сразу начал распивать спиртное, а именно водку, при этом он не помнит была ли ФИО1 дома или нет. Потом он уснул и проснулся около 11.00 часов +++, его разбудила ФИО1 Она начала высказывать претензии по поводу того, что он часто злоупотребляет спиртным. В связи с тем, что он находился - в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, что именно он отвечал ФИО1. Помнит, что он находился в лежачем положении на кресле-кровати, ФИО1 взяла с рядом стоящего стола кухонный нож и держа нож в правой руке, нанесла ему один удар ножом в область груди, после чего П. испытал сильную физическую боль. Испугавшись стал отталкивать ФИО1 ногами от себя, попал ногой по ножу, который продолжала держать в руке ФИО1 размахивая им и порезался об этот нож. Далее он самостоятельно вызвал скорую помощь, после этого был доставлен в Городскую больницу ....

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей М., Л..

Свидетель М. пояснял, что работая по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью гражданину П., +++ было установлено, что +++ в Городскую больницу ... г. Барнаула поступил П. с 

<

данные изъяты>. В ходе предварительной проверки было установлено, что данное ранение П. причинила его мать-Писарева Ольга Васильевна, +++ года рождения. Вину ФИО1 признала полностью. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно сообщила о совершенном преступлении. Явку с повинной ФИО1 дала добровольно, физического и морального воздействия он на нее не оказывал /л.д. 51-53/.

Свидетель Л. пояснял, что около 17 часов 50 минут +++ он находился на суточном дежурстве и в это время поступило сообщение о том, что по адресу: /// находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на адрес, он увидел мужчину, который представился П., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же в квартире вместе с ним находилась его мама. У П. были 

<

данные изъяты>. Откуда появились данные повреждения П. пояснить не смог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они П. сразу же госпитализировали в Городскую больницу ... /л.д.54-57/.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОД ДЧ ОП по Ленинскому району зарегистрированным в КУСП ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Барнаулу ... от +++, в котором указано, что +++, около 18.50 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: /// причинила П. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> /л.д.4/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++, согласно которому, ФИО1 добровольно, чистосердечно созналась в совершенном ей преступлении, а именно, что +++ находясь в квартире по адресу: ///, в ходе конфликта со своим сыном П. причинила последнему телесные повреждения в виде ножевого ранения в область грудной клетки, удар нанесла один раз кухонным ножом. В содеянном раскаивается /л.д.15/;

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у П., +++, имела место 

<

данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок. Образование данных повреждений возникло от ударов колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар +++, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа, то есть могли быть причинены +++. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области были недоступны для воздействий. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер, исключено. Локализация повреждения доступна для причинения колюще-режущим объектом, фиксированным в собственной руке /л.д.118-119/;

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому, на представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия от +++ по адресу: ///, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом /л.д.68-69/;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, согласно которому было осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка совершения места преступления, изъят нож /л.д.5-10/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от +++, по адресу: /// /л.д.78-91/;

- в качестве вещественных доказательств к уголовному делу-признаны и приобщены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, хранится при уголовном деле.

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемой ФИО1 от +++, согласно которому потерпевший П. полностью подтвердил ранее данные им показания, так же пояснил, что ФИО1 нанесла ему один удар в область груди ножом, нож вытащила сама. Когда П. пытался ее оттолкнуть ногами, то наткнулся на лезвие ножа и в результате чего было причинено данное телесное повреждение. Подозреваемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания полностью, так же пояснила, что нанесла П. один удар ножом в область груди. П. при попытке оттолкнуть ее от себя ногами поранил себе ногу об этот же нож, который она держала в правой руке /л.д.72-77/.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями в судебном заседании, которые в целом согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей; с заключениями экспертиз и с письменными материалами дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла П. один удар в жизненно-важный орган – в область грудной клетки и один удар в область ноги, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимой, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Суд полагает установленным нанесение ФИО1 двух ударов ножом, поскольку количество ударов достоверно установлено в судебном заседании и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.. Доводы ФИО1 о том, что второе ранение П. справоцировал сам, обороняясь от ФИО1 ногами, не могут быть признаны состоятельными по той причине, что ФИО1 после нанесения первого удара нож не бросила, а продолжала держать его в руке, острием направленным в сторону П. и размахивая руками. Эти ее действия свидетельствуют о единстве умысла на причинение всех телесных повреждений полученных П..

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаружила признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время инкриминируемого ей преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию так же не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Поскольку ФИО1 психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему первой помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции за содеянное. При определении срока наказания учитываются правила ч.1, ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ч.2 ст53.1 УК РФ 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни её семьи, в которой она оказывает помощь своим близким родственникам. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимую возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за её защиту адвокатом в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; хранящийся при уголовном деле нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///– уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Митрохиной в сумме три тысячи сто пять рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья А.А.Динер