Дело №2-756/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре ФИО1,

с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края ФИО4, представителей ООО1» - в лице директора ФИО2, действующей на основании приказа от 15.05.2014г., адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от 08.08.2018г.,

представителя третьего лица- Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому-краю в г.Новороссийске ФИО6, действующей на основании доверенности от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО1» о запрете осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов,

УСТАНОВИЛ:

Азово- Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО1» о запрете осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

В обосновании требований указано, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО8 вскрыты факты несоблюдения ООО1» требований экологического, санитарно- эпидемиологического, земельного законодательств в 

<

адрес>. Установлено, что ООО1» в процессе выполнения работ, вырабатываются загрязняющие вещества в количестве, превышающем их предельно допустимые концентрации в атмосферном воздухе, что создает угрозу для здоровья населения.Названные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 14.06.2018 № 1055/04. По данному факту территориальным отделом управления Роспотребнадзора по краю в г.Новороссийске ООО1», ивиновное должностное лицо, привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Однако, ООО1» должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную, окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Кроме того, обозначенная хозяйственная деятельность организована ООО1» на земельном участке, предназначенном для эксплуатации склада, то есть не в соответствии с видом его разрешенного использовакния. Осуществление ООО1» деятельности с нарушениями экологического, земельного законодательств, может оказать негативные последствия для окружающей природной среды, а также повлечь за собой ухудшение состояния здоровья ФИО8 Принимая во внимание, что ФИО8 является 

<

данные изъяты>, юридически не грамотным, а также испытывает тяжелое материальное положение, данные обстоятельства предоставляют прокурору возможность обратиться в суд с заявлением о запрете деятельности ООО1», в том числе в интересах последнего. На основании изложенного, просит суд запретить ООО1» осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до изменения вида его разрешенного использования; приведения производственных процессов в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; исключения фактов загрязнения атмосферного воздуха вредными (загрязняющими) веществами, создающими угрозу для здоровья населения.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО1» - в лице директора ФИО2 и предствителя -адвоката ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно пояснений ФИО2, ООО1» на указанной территории не осуществляет резку, разделку, прессование, измельчение и брекетирование лома цветных и черных металлов. На данной территории осуществляется только прием и хранение металла. Прием металла осуществляется в соответствии с классом опасности, так, например, медь не принимается на данной площадке. Кроме того, на данном земельном участке установлена зона делового, общественного и коммерческого назначения, в соответствии с которой разрешено использование данного земельного участка под размещение мини-производства и под размещение площадки для сбора мусора. Домовладение ФИО8 не соприкасается с земельным участком, на котором расположено ООО1». Между домовладением ФИО8 и ООО1» находится жилой дом ФИО5, в связи с чем, ООО1» не может осуществлять какого-либо воздействия на экологическую обстановку во дворе и доме ФИО8. 

Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РоссийскойФедерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственникамиземельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО1» выданы лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № К №, per. №, от ДД.ММ.ГГГГ № К № per. № на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обозначенная хозяйственная деятельность организована ООО1» на земельном участке, предназначенном для эксплуатации склада, то есть не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Кроме того, в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», н. 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в процессе выполнения работ-ООО1» вырабатываются загрязняющие вещества в количестве, превышающем их предельно допустимые концентрации в атмосферном воздухе, что создает угрозу для здоровья населения, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2018г., о привлечении ООО1» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов истца, судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО "Старк Эксперт".

Из заключения экспертов №СЭ-К/09.18-60 от 15.10.2018г. следует, что в квартале с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на «18» сентября 2018г. расположены следующие объекты: склад ООО1», Домовладение ФИО2, Домовладение ФИО8, склад ООО2

В ходе проведения экспертизы установлено, что ООО1» осуществляет следующие виды деятельности по адресу: 

<

адрес>: хранение отходов 5 класса. Требования, предъявляемые к месту хранения отходов 5 класса, ООО1» выполняются в полном объеме.

Обнаруженные концентрации оксида углерода и диоксида азота во всех точках измерения на протяжении всего периода наблюдений не превышали максимальноразовые ПДК этих веществ в атмосферном воздухе, установленные в ГН 2.1.6,3492-2018.

Обнаруженное содержание оксида углерода и диоксида азота в точке 3 (территория ООО1») на протяжении всего периода наблюдений не превышало ни максимально-разовую ни среднесуточную ПДК для атмосферного воздуха, установленную в ГН 2.1.6.3492-2018.

Обнаружено превышение среднесуточной концентрации диоксида азота в точках 1 и 2 на протяжении всего периода наблюдений, при этом среднесуточная концентрация диоксида азота в точке 2 больше среднесуточной концентрации диоксида азота в точке 1. Полученные результаты проведенного исследования, с учетом расположения точек отбора проб относительно проезжей части 

<

адрес>, указали, что источником загрязнения атмосферного воздуха являются выбросы от легкового и грузового автотранспорта, движущегося по 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>

При проведении судебного осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО1» отсутствовали признаки резки металла: поверхности железобетонных покрытий, ограждающих конструкций отсутствуют следы деформаций от падения тяжелых предметов, сколов, воздействия высоких температур, абразивных вкраплений и нефтепродуктов.

Домовладение ФИО8 имеет глухую стену с одним светопроемом на высоте 2,10м от уровня земли, размером 0,75Х0,3м., расположено через домовладение ФИО2, от складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

По мнению эксперта, деятельность ООО1» на территории складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не может является основным источником загрязнения окружающей среды вредными загрязняющими веществами, поскольку таким источником является 

<

адрес>, на расстоянии21,35м. от которого расположено домовладение ФИО8

Суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы № СЭ-К\09.10-60 от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований. 

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановление о привлечении ООО "Мулинэкс" к административной ответственности не может рассматриваться в качестве оснований для ограничения деятельности предприятия, так как согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность ООО1» на территории складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не является источником загрязнения окружающей среды вредными загрязняющими веществами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО1" осуществляется деятельность по резке, разделке, прессованию и брекетированию лома черных и цветных металлов.

Относительно доводов истца о том, что хозяйственная деятельность организована ООО1» на земельном участке, предназначенном для эксплуатации склада, то есть не в соответствии с видом его разрешенного использования суд приходит к следующему выводу.

Министерством природных ресурсов 

<

адрес> выдана лицензия № от 17.08.2004г. ООО1» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Место осуществления деятельности :

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2012г. № «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов» в понятие «заготовка» входит приобретение лома черных или цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и реализации; «хранение» включает в себя содержание заготовленного лома черных и цветных металлов с целью последующей переработки и реализации; в понятие «переработка» входят процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и цветных металлов; «реализация» подразумевает под собой отчуждение лома черных и цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Деятельность которую осуществляет ООО1» не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, поскольку деятельность по резке, разделке, прессованию, измельчению и брекетированию лома цветных и черных металлов на данном земельном участке не осуществляется, а, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков: код земельного участка 6.9 «Склады» включает в себя размещение сооружений, имеющих значение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, вклады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Кроме того, согласно информационной справки № от 24.08.2018г. выданной Администрацией муниципального образования г.Новороссийк, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения с разрешенным видом использования под размещения мини-производства, не требующие установления санитарно-защитных зон, под размещение площадки для сбора мусора.

Вопрос по пересмотру законности ведения предпринимательской деятельности на указанном земельном участке может рассматриваться только с требованиями о незаконности выдачи лицензии, спор по которому отнесен к компетенции Арбитражного суда. 

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Администрацией Муниципального образования г.Новороссийск предписаний об изменении вида назначения земельного участка в отношении ответчика не выносилось.

Вместе с тем, указанный вопрос может быть рассмотрен только с участием Администрации муниципального образования г.Новороссийск в определенном административном порядке. 

Кроме того, согласно ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, 21.12.2017г. ФИО8 обращался в территориальный отдел на неудовлетворительные условия проживания, связанные с производственной деятельностью ответчика. По обращению были проведены лабораторные исследования по результатам которых содержание загрязняющих веществ не превышали предельно-допустмые концентрации установленные ГН 2.1.6.1338-03.

Кто-либо другой с заявлением о неудовлетворительных условиях проживания в результате деятельности ответчика в надзорные органы не обращался, с учетом того, что деятельность ответчика осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного факты, подтвержденные проверенными судом доказательствам удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, и тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленых фактов.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО1» о запрете осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А.Котова 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.