66RS0030-01-2025-000217-38

№ 2-233/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск 8 апреля 2025 года 

ФИО4 городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 05.02.2025 года по адресу: 

<

...> ФИО2 стала свидетелем того, как он пытался достучаться до отдела следственного комитета, находящегося в том же здании, после чего была вызвана полиция и его задержали. ФИО2 опрошена в качестве свидетеля. Истец полагает, что ответчик намеренно оклеветала его, что повлияло на его репутацию, лишило возможности выхода на работу, так как его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста. Истец полагает, что он не выражался нецензурной бранью, не вел себя неадекватно, что могут подтвердить свидетели. Размер компенсации морального определяет из расчета стоимости 1 часа его работы: 10 суток административного ареста соответствуют 50 000 руб. Истец просит признать показания, данные 05.02.2025 года ФИО2, в ходе допроса сотрудниками полиции, недостоверными и порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика принести ему извинения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснив, что не выражался нецензурной бранью в общественном месте, а ответчик оклеветала его. В настоящее время из-за привлечения к административной ответственности его вынуждают уволится с работы. Размер своего заработка в сумме 5000 руб. за смену подтвердить не может, так как заработок ему выплачивают частично неофициально. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что 

является женой истца. 05.02.2025 года из школы сотрудники следственного комитета забрали её ребенка. Она с мужем приехала в следственный комитет, вместе они стучали в двери, к ним выходили сотрудники из других учреждений, которые располагаются в одном здании, просили не шуметь, никто из них не ругался. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Заведомо ложные сведения - это утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности и во времени, к которому относятся распространяемые сведения. Лицо, сообщившее такие сведения должно заведомо осознавать ложность сообщаемых сведений и желать их распространение.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3).

На основании ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Из материалов дела установлено судом, что в отношении ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов оформлен протокол об административном правонарушении № 1972412 от 05.02.2025 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании заявления ФИО2 о привлечении к ответственности ранее неизвестного гражданина, который, находясь по адресу ул. Почтамская, д.29, в её присутствии ругался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери следственного комитета, на замечания не реагировал (л.д.24).

Дело об административном правонарушении поступило в ФИО4 городской суд Свердловской области и 06.02.2025 года ФИО1 привлечен судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному аресту на срок 10 суток (л.д.45-46) в связи с тем, что 05.02.2025 года в 11:20 ФИО1, находясь в общественном месте – в общем коридоре здания по адресу: 

<

...>, в котором располагаются следственный отдел по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Управление социального фонда РФ в присутствии постороннего лица – ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, громко стучал в двери следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области, желая её открыть, на сделанные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и, нарушая общественный порядок (л.д.22-48).

Истцом не представлено доказательств того, что обращение ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО1, что свидетельствовало бы о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика. Обращение ФИО2, содержащее сведения о совершенных по мнению заявителя противоправных действиях истца, адресованы в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения. Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ей событиях, свидетелем которых ФИО2 являлась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность ответчика истцом не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. 

Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что факт обращения ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы в отношении ФИО1 является реализацией ею права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные действия ответчика не являются распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, требование ФИО1 в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны истца не являются основанием для пересмотра дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 06.02.2025 года, поскольку порядок обжалования постановления судьи регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а не Гражданско процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недостоверным заявления ФИО2, возложении обязанности принести извинения и взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется, поскольку такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через ФИО4 городской суд Свердловской области.

Судья: Шумкова Н.В.