Дело №1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Макеева Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут находясь на остановке общественного транспорта «Качинское Училище» по направлению в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где на земле обнаружил, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 20 минут ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Качинское училище» 

<

адрес> напротив 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой взял оставленный без присмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего удерживая при себе похищенный мобильный телефон покинул место совершения преступления и в последствии распорядился похищенным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, по собственному усмотрению причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в заявлении и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО5 в совершенном им преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, указал скупку в которую сдал похищенное имущество, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО1 в виде «хронического вирусного гепатита С», «цирроза печени», а так же суд учитывает и признает смягчающим вину обстоятельством тот факт, что убытки причинные ломбарду, из которого был изъят похищенный ранее телефон, были возмещены ФИО1 в полном объеме, о чем в деле имеется документальное подтверждение (том л.д. 195-196).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Армения, имеет временную регистрацию и место постоянного проживания на территории 

<

адрес>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, как указано выше по тексту ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, таких как «хронический вирусный гепатит С» и «цирроз печени», он полностью признал свою вину искренне раскаялся в содеянном.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. (том 1 л.д. 125-126).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, суд учитывает экспертное заключение, при назначении ФИО1 наказания.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, страдает указанными выше по тексту хроническими заболеваниями, принимая во внимания изложенное, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Судом установлено, что в период условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести и с учетом характера его преступной деятельности учитывая, что последний на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание, что ранее ФИО1 допускал нарушения в период отбытия условного срока осуждения, в связи с чем постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, учитывая его личность, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО1 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что товарный чек на покупку мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении собственника, светокопию данного товарного чека, хранящегося в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселения, для отбытия наказания – под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательстве по делу в виде товарного чека на покупку мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращенного потерпевшему под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника, светокопию данного товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.