Дело № 2-24/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Дивеевой С.Ю.,

при секретаре – Исавниной Т.В.,

с участием :

представителей природоохранного прокурора Брянской области 

помощников прокурора Клетнянской прокуратуры – Зенькина А.М., 

ФИО1 

представителя МУП «Клетня-Сервис» -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей Клетнянского района к муниципальному унитарному предприятию «Клетня Сервис» о понуждение принять меры к приведению основных технологических звеньев очистных сооружений в исправное состояние, обеспечить водоотведение с очистных сооружений биологической очистки, не превышающих максимально допустимых показателей, 

У С Т А Н О В И Л :

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что на территории муниципального образования «Клетнянский район» деятельность по сбору и обработке сточных вод осуществляет МУП «Клетня-Сервис» посредством эксплуатации очистных сооружений биологической очистки, переданных предприятию администрацией Клетнянского района в хозяйственное ведение. Водный объект - р. Надва предоставлен МУП «Клетня - Сервис» для сброса сточных вод с максимальными показателями по биологическому потреблению, однако МУП «Клетня-Сервис» не соблюдает вышеуказанные допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц- жителей Клетнянского района и других граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя природоохранного прокурора Брянской области поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по данному иску администрации Клетнянского района, как собственника очистных сооружений, против чего не возражал представитель МУП «Клетня-Сервис»,так как считала именно администрацию надлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика по иску администрации Клетнянского района было судом удовлетворено. 

В судебном заседании помощник прокурора Клетнянского района Зенькин А.М., как представитель Брянского природоохранного прокурора, просил удовлетворить заявленные требования, обязав соответчиков принять меры к приведению основных технологических звеньев очистных сооружений в исправное состояние; обеспечить водоотведение с очистных сооружений биологической очистки, не превышающих максимально допустимые показатели.

Представитель администрации Клетнянского района – ФИО3, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске, которое было судом отклонено по причине того, что нахождение одного из сотрудников юридического лица в отпуске, не является уважительной причиной отсутствия представителя ответчика в судебном разбирательстве.

От представителей 3-х лиц, привлеченных, к участию в рассмотрении дела в адрес суда, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением письменных пояснений своей позиции по иску, которые были приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель МУП «Клетня-Сервис», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований природоохранного прокурора, изложив свою позицию письменно в возражениях, суть которых заключается в том, что МУП «Клетня-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорные очистные сооружения используются данным предприятием на праве оперативного управления, были получены по акту в неисправном состоянии, при этом, несмотря на отсутствие финансирования со стороны собственника, делает все возможное для поддержания хотя бы какой-то их части в пригодном для эксплуатации состоянии, поэтому в отношении МУП «Клетня-сервис» просила в иске отказать.

Представитель ответчика в лице Клетнянской администрации в своих письменных возражениях на иск указала также на то, что считает администрацию Клетнянского района также ненадлежащим ответчиком по иску, так как очистные сооружения были переданы МУП «Клетня-Сервис» в оперативное управление для эксплуатации и получения прибыли, следовательно, именно МУП «Клетня- Сервис» и обязано нести за них ответственность, поэтому просила в иске к администрации Клетнянского района в отказать. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.2 ст. 39 закона «Об охране окружающей среды» №7 от 10.01.2002 года юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды. Рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Статьей 1.4 Устава МУП «Клетня- Сервис» определено, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Клетнянское городское поселение», далее – Учредитель. Функции и полномочия учредителя предприятия и собственника имущества, которого в соответствие со ст.34 4 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагается на администрацию Клетнянского района.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий.

Таким образом, законодательством установлена обязанность органов местного самоуправления поселения, организовать деятельность по водоотведению сточных вод на территории муниципального образования.

Как установлено судом, учредителем МУП «Клетня-Сервис» является администрация Клетнянского района. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Клетнянского района Брянской области. Предметами деятельности предприятия, в том числе являются в соответствие с п.3.2.6 Устава эксплуатация внешних и внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения.

Согласно ст.ст. 294-295 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, в пределах, определяемых Гражданским кодексом РФ.

Постановлением Клетнянской поселковой администрации №89/2 от 10.03.2006 года и акта приема-передачи имущества от 01.03.2006 года муниципальному предприятию «Клетня-Сервис» в хозяйственное ведение было передано имущество МУПЖКХ, включая очистные сооружения. 

Постановлением Клетнянской поселковой администрацией №75 от 01.03.2006 года объекты, относящиеся к наружным канализационным сетям и очистным сооружениям, находящиеся в муниципальной собственности администрации Клетнянского района, как правоприемника Клетнянской поселковой администрации, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Клетня-Сервис».

В соответствии с пунктом 8 ст. 1 Водного Кодекса РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Частью 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ предусмотрено принятие решений о предоставлении в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно подп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Решением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 25.06.20-14 года о предоставлении водного объекта в пользование МУП «Клетня – Сервис» водный объект р.Надва предоставлена в пользование для осуществления сброса сточных вод. Данным решением установлено максимальное содержание загрязняющих веществ.

В ходе проверки 15 июня 2016 года специалистами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» («ЦЛАТИ по ЦФО») на очистных сооружений, расположенных в Клетнянском районе были установлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ по БПК5 в 9 раз, по азоту аммонийному - в 36 раз, по фосфатам - в 14 раз, по железу и нефтепродуктам в 8 раз, меди в 1,7 раза, цинку в 1,2 раза, АПАВ в 3,4 раза.

Тем самым, суд считает установленным, что МУП «Клетня-Сервис», как водопользователь, осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Надва, с превышением максимального содержании загрязняющих веществ. Своей деятельностью муниципальное предприятие допускает нарушение требований законодательства в области охраны водных объектов, которое может повлечь за собой загрязнение водных объектов и нарушение прав неопределенного круга лиц.

Приведенные в протоколах анализа сточных вод результаты ответчиками не оспариваются. 

Судом было также установлено, что существующие поселковые очистные сооружения в режиме биологической очистки не работают и не способны обеспечить очистку сточных вод в соответствии с установленными правилами и нормативами. 

И хотя в суде было установлено, что муниципальным предприятием «Клетня-Сервис» принимались ранее меры к реконструкции очистных сооружений, которые были одобрены Клетнянской поселковой администрацией, и какие-то работы по содержанию части очистных сооружений проводятся, суд не может их признать достаточными для освобождения от ответственности. Как и то, что после передачи имущества и полномочий администрации Клетнянского района, последняя, как собственник имущества от решения данного вопроса уклонилась, считая, что если МУП «Клетня-Сервис» эксплуатирует данные сооружения, то именно данное предприятие и должно нести все расходы по содержанию его в надлежащем состоянии за свой счет.

Отсутствие денежных средств на данные виды работ у ответчиков также не могут служить основанием в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

В силу действующего законодательства обязанность по организации водоотведения в пределах муниципального образования относится к числу вопросов местного значения, при этом неисполнение органом местного самоуправления указанной обязанности приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу их здоровью. С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Клетнянского района обязанности организовать водоотведение. При этом, законодательством на орган местного самоуправления возлагается обязанность по осуществлению именно организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий по соблюдению природоохранного законодательства со стороны учрежденного органом местного самоуправления муниципального предприятия, осуществляющего непосредственную деятельность по водоотведению сточных вод.

Таким образом, требования природоохранного прокурора к администрации Клетнянского района Брянской области об обязании принять, меры к приведению основных технологических звеньев очистных сооружений в исправное состояние законны и подлежат удовлетворению.

Реализацию комплекса мер по организации и осуществлению обеспечения водоотведения с очистных сооружений биологической очистки, не превышающих максимально допустимые показатели, следует возложить на муниципальное унитарное предприятие «Клетня - Сервис», являющееся водопользователем и уполномоченное на осуществление деятельности по водоотведению.

Доводы представителей ответчиков о том, что они не являются, надлежащими ответчиками по делу, подлежат отклонению, так как опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела документов, и установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих на отсутствие со стороны каждого из ответчиков надлежащего контроля за состоянием очистных сооружений и принятием мер для их ремонта. 

Доводы администрации Клетнянского района о том, что обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений должна быть возложена на МУП «Клетня-Сервис» являются несостоятельными. В силу вышеприведенных норм права именно на администрации Клетнянского района лежит обязанность по организации водоотведения. В этой связи, передача комплекса канализационных сетей и очистных сооружений для водоотведения во владение МУП «Клетня-Сервис» не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной законом обязанности по организации водоотведения, а также по соблюдению природоохранного законодательства.

Суд также не может принять и доводы МУП «Клетня-Сервис» о том, что данное предприятие не является ответчиком по иску ввиду того, что не является собственником очистных сооружений, так как данный ответчик эксплуатирует это имущество и в силу своих обязательств также обязан поддерживать их в надлежащем состоянии, при этом доказательств о том, что очистные сооружения были переданы ему по акту в ненадлежащем состоянии суду предаставлены не были. 

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что следует установить срок для исполнения решения суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе климатические и погодные условия, и считает возможным предоставить ответчикам срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу на организацию и осуществление водоотведения, с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим максимально допустимые показатели.

Заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, круг лиц которых, в данном случае является неопределенным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Клетнянского района Брянской области и муниципальному унитарному предприятию «Клетня- Сервис» удовлетворить.

Обязать администрацию Клетнянского района Брянской области в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения в законную силу принять меры к приведению технологических звеньев очистных сооружений обеспечивающих водоотведение в поверхностный водный объект реку Надва, в исправное состояние. 

Исполнение комплекса мер по приведению технологических звеньев очистных сооружений в исправное состояние и обеспечение водоотведение с очистных сооружений биологической очистки, не превышающих максимально допустимые показатели в поверхностный водный объект реку Надва, возложить на муниципальное унитарное предприятие «Клетня-Сервис.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года 

Председательствующий