Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем. Российской Федерации

14 сентября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № далее по тексту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик ФИО3 умер 05.06.2015г.

Согласно ответу президента НП РД за исх. № от 15.02.2018г., наследственное дело было заведено на ФИО3 частнопрактикующим нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО4, прекращены и он освобожден от должности нотариуса.

Архив ФИО4, не передан во временное хранение другому нотариусу и Нотариальная палата РД не распологает сведениями о местонахождении архива.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи заявления в суд требования Банка не выполнены.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г в сумме 281 722 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 77 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 6 017 (шесть тысяч семнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

\

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Ответчиком доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г в сумме 281 722 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ответчиц ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 017 (шесть тысяч семнадцать) рублей, с каждого в равных долях.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.М. Магомедов

Председательствующий