№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 30 июня 2017 г.

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., с участием представителя директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 

Представитель директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении директора департамента ФИО1 в связи с отсутствием правого и фактического основания для проведения внеплановой выездной проверки, невиновностью ФИО1 во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Заслушав представителя, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Согласно протоколу об административном правонарушении в результате проведения Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу внеплановой документарной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений (далее - предписание от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Департамента лесного комплекса 

<

адрес> (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что директором Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО4 в установленный предписанием срок ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено выполнение пункта 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного директору Департамента ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) - Не привлечены ответственные должностные лица Департамента лесного комплекса 

<

адрес> (установлены в Акте проверки) за ненадлежащую организацию охраны лесов от пожаров на территории 

<

адрес> к дисциплинарной ответственности (за ненадлежащее разработанные планы тушения лесных пожаров лесничеств на территории 

<

адрес> в 2016 году; за ненадлежащий контроль своевременного выполнения гражданами и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, объемов мероприятий по охране лесов и качества их выполнения, предусмотренных проектами освоения лесов).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что директор Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО5 не обеспечил выполнение в установленный срок пункта 3 предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; статей 57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; пункта 1.2 Положения о Департаменте лесного комплекса 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09 июля 2007 г. № 153-п. 

Директор Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 не согласился в вменяемым ему правонарушением направив в суд первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что разработка планов тушения лесных пожаров была осуществлена департаментом надлежащим образом в соответствии с установленными Правилами, в ходе проведенной служебной проверки вины должностных лиц установлено небыло, оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей установлено небыло. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, на основании акта внеплановой документарной и выездной проверки исполнения Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> переданного полномочия Российской Федерации по обеспечению готовности к пожароопасному сезону 2016 года от 29 апреля 2016 г. №, выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), которое направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, установлено невыполнение данного предписания, что зафиксировано в акте проверки (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в отношении директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 6).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья Калининского районного суда

г.Тюмени подпись Бушмелев П.В.

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №, и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 19 июля 2017 года.